(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/12638 E.  ,  2006/12234 K.

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü Kadınsayı mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin 1. sırasında yazılı 1228.11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1974 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1955 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.

Yörede 1955 tarihinde taşlık olarak tescil harici bırakılan taşınmaz üzerinde davacı gerçek kişinin zilyetliğe dayalı olarak açmış olduğu tescil davasında mahkemece çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğu ve çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmadığı kabul edilerek davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuşsa da, mahkemenin bu kabulü toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmaza bitişik olan ve başka gerçek kişiler tarafından aynı mahkemede açılan tescil dosyalarında verilen kararların (1998/752, 1998/758, 1998/750, 1998/748,1998/754 E. Sayılı) Dairemizde aynı gün yapılan temyiz incelenmesinde (Dairemizin sırası ile 2003/6364, 2003/6365, 2003/6362, 2003/6359, 2003/6361 E sayılı) ilamları ile “dosyalardaki uzman ziraat bilirkişi raporlarında çekişmeli taşınmazların tabanının yer yer blok kayalardan ve yer yerde bu kayaların zaman içinde ayrışmasından oluşan kırmızı ... toprağı ile kaplı olduğu ... taşınması sureti ile ... arazisi haline dönüştürüldüğünün açıklandığı ve çekişmeli taşınmazların bu niteliği gereğince devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceğinden, davaların reddine karar verilmesi” gereğine değinilerek yerel mahkeme ilamların bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosya içinde bulunan uzman ... memuru ... ... tarafından düzenlenen kadastro paftası üzerinde gerek yukarıda bozma kararı verilen dosyalarda dava konusu olan taşınmazlar gerekse aynı mahkeme tarafından verilen ve aynı gün dairemizde temyiz incelemesi yapılan 1998/753 E., 1998/749 E. ve 1998/755 E. sayılı dosyalarında dava konusu olan taşınmazlar işaretlenerek gösterilmiş olup, bu dosya ile diğer dosyalardaki taşınmazların aynı yerde birbirlerine bitişik oldukları saptanmıştır. Bu durumda, mahkemece çekişmeli taşınmazın zilyetliğe konu olmayacak yerlerden olduğu kabul edilerek davanın reddi gerekirken aksine düşünceler ile yazılı şekilde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.