(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/3656 E. , 2006/4333 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi Tarih :16.11.2005 No :86-72
2.... vek.Av. ... Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı ... Belediye Bşk. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı belediyenin sair temyiz itirazlarının reddine.
2.Mahkemece hükmolunan maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesi gerekirken kusurları arasında alınmasına karar verilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Bu durumda yargılama giderlerinin de davalılardan kusurlar oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
