8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki Kadastro Tespitine İtiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine, kamu düzeni nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

1.Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi .. Köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 2, 3, 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar yüzölçüm haneleri boş bırakılmak suretiyle, 124 ada 2 ve 4 parseller ölü olduğu belirtilerek ... adına, 124 ada 3 parsel ..., ... ve ... adına, 124 ada 6 parsel ... adına adına ve 124 ada 7 parsel sayılı 129.070,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

2.Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesiyle; ... ili ... ilçesi .... Köyü 124 ada 2, 3, 4, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların 124 ada 1 parsel sayılı orman niteliğiyle tespit gören taşınmazla bir bütün olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını öne sürerek, taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 127 ada 1 parselin memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre tamamının orman ağaçlarıyla kaplı olduğu, diğer taşınmazların ise 124 ada 1 nolu orman parseli ile 124 ada 7 nolu evveliyatı itibariyle orman olan taşınmazla çevrili olup orman içi açıklık konumunda oldukları, orman içi açıklıkların da orman toprağı sayılıp zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne 124 ada 2, 3, 4, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla tapuya tesciline karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı Hazine vekili istinaf başvuru dilekçesinde;

yapılan tespitin doğru olduğunu, keşif sonucunda düzenlenen raporların çelişkili olduğunu öne sürerek, hükmün bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, uzman orman bilirkişi heyeti tarafından eski ve sonraki tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 124 ada 2, 3, 4, 6 parsel sayılı taşınmazların açık alanda kaldığının belirlendiği, 124 ada 7 parselin ise en eski tarihli memleket haritasına göre kısmen açık alanda kısmen de ormanlık alanda kaldığı ancak hava fotoğraflarının stereoskopik incelemesine göre taşınmazın üzerinin orman ağaçları ile kaplı olduğu, taşınmazın halende ... ağaçları ile kaplı olduğu, buna göre 6831 sayılı Orman Kanunu'nun(6831 Sayılı Kanun'un) 1. maddesine göre 124 ada 7 parselin orman sayılan alanlardan olduğu, 124 ada 7 parselin orman olması karşısında 124 ada 2, 3, 4, 6 parsel sayılı taşınmazların orman içi açıklığa düştüğü ve 6831 sayılı Kanun'un 17/2.maddesine göre bu tür yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği ancak kamu düzeni bakımından yapılan incelemede; Orman İdaresinin 124 ada 1 nolu orman parselinin eksik ölçüldüğünü öne sürerek eldeki davayı açtığı, aslında davalı olmamasına rağmen 124 ada1 nolu orman parseline ait tespit tutanağının da davalı hale getirilerek dosyaya gönderildiği, bu nedenle kadastro tespit işlemlerinin olağan usullere göre tamamlanması için tutanak aslının Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerektiği halde bu yönde hüküm kurulmasının unutulduğu gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesis edilmesi suretiyle, önceki hükme ilaveten 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanağının olağan usullere göre tamamlanması için Kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde;

istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler tekrar edilmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme 1, Dava, kadastro tespitine itiras davasıdır.

2.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazların vasfının orman olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 Sayılı Kanun) 14 ve 17 nci maddeleri ile 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 Sayılı Kanun) 1 inci maddesi,

3.Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370'inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.