9. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2014 tarihli ve 2014/604 Esas, 2014/660 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2....

10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2014 tarihli ve 2014/604 Esas, 2014/660 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 07.02.2022 tarihli ve 2021/2378 Esas, 2022/767 Karar sayılı kararı ile sanığın eylemlerini cinsel saikle işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/252 Esas, 2022/698 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle: Sanığın, mağdureye yönelik zincirleme sarkıntılık suçunu işlediği kabulü ile bozma öncesi verilen kararın yerinde olduğu, bozma kararına karşı direnilmesine karar verilmesi gerektiği, sanığın beraatine dair karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kararın bozulmasını talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; ''2014 yılı Haziran ayının ilk haftasında, ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Blokları ... Merkezi arkasındaki yeşil alan bakım sorumlusu sanık ...'in, okul çıkışı yoldan geçen orta düzeyde mental kapasiteye sahip, fiilin hukuki anlam ve sonuçları algılama yeteneği gelişmemiş bulunan mağdureyi yanına çağırıp, yaşı ve okuluna ilişkin sorular sorarak, 1,00 Türk Lirası vererek yanağından öperek, "pazartesi gel 5 TL vereceğim" şeklindeki sözleri sonrası yanından uzaklaşan mağdurun bu olaydan bir kaç gün sonra, saat 14:00 sıralarında aynı yerde çimleri suladığı sırada yine mağdureyi yanına çağırarak, dondurma ısmarlama teklifinde bulunduğu, mağdurenin kabul etmemesi üzerine yine 1,00 Türk Lirası vererek mağdurun yanağından öptüğü, son olarak 20/06/2014 günü saat 08:30 sıralarında, aynı yerde mağdure ile karşılaştığında dondurma ısmarlamayı teklif ederek yanına gelen mağdureye 1,00 Türk Lirası vererek yanağından öptüğü, mağdurenin olayı ailesine anlatması üzerine sanık hakkında yapılan şikayet üzerine yürütülen soruşturma neticesinde sanığın 15 yaşını tamamlamamış ve fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş mağdure ...'ya yönelik zincirleme şekilde sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırı suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/2378 Esas 2022/767 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde,

Sanığın aşamalarda değişmeyen inkar içerikli savunmalarında özetle, bekçilik yaptığı yerde çevredekilerin istekleri üzerine kendilerine su verdiğini, aynı şekilde mağdurenin de su istemesi üzerine kendisine su verdiğini bu sırada mağdurenin yanında bir erkek çocuğunda bulunduğunu ve içinden gelerek mağdureye 1 TL para verip "kardeşin ile 50 kuruşa şeker alın" dediğini belirttiği, olayın görgü tanığının tespit edilemediği hususu göz önünde bulundurulduğunda olayın meydana geliş şekli itibariyle sanığın eylemlerini cinsel amaçlarını tatmin amacıyla gerçekleştirdiğine dair savunmasının aksini kanıtlayıp mahkumiyetine yetecek derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, net ve inandırıcı delil elde edilemediğinden atılı suçtan beraatine'' şeklindeki gerekçe ile karar verilmiştir.

Olayın intikal şekli ve süresi, sanığın aşamalardaki savunması, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/252 Esas, 2022/698 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.04.2023 tarihinde karar verildi.