(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/17368 E. , 2006/15183 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Dava 30.01.2002 günü zararlandırıcı sigorta olayı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilirken, sigortalının anne ve babası olan davacılar ....., ve ... bakımından, manevi tazminat miktarının takdiri isabetsiz olduğu gibi, kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden ihtiyari dava arkadaşlarından her biri yararına, ret edilen üzerinden ihtiyari dava arkadaşlarından her birinin aleyhine ayrı ayrı avukatlık ücreti verilmek gerekirken toplam tazminat miktarı üzerinden avukatlık ücreti verilerek, hataya düşüldüğü anlaşılmaktadır.
Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 26.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre ....., ve ... için ayrı ayrı 10.000,00’er YTL manevi tazminat yerine 6.000’er YTL manevi tazminata hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi ihtiyari dava arkadaşlarının her biri için ret ve kabule göre avukatlık ücretini ayrı hesaplamak yerine, hükmedilen toplam tazminat miktarı üzerinden tüm davacılar yararına reddedilen toplam miktar üzerinden davalılar yararına avukatlık ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine,
“1-Davanın kısmen kabulü ile davacı anne ... ile baba ... için ayrı ayrı 10.000,00’er YTL,davacı ... ....ve ...., için ayrı ayrı 2.000,00’er YTL olmak üzere toplam 24.000,00-YTL manevi tazminatın 30.01.2002 olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan dayanışmalı olarak alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine,
2.Alınması gereken 1296,00-YTL ilam harcının peşin alınan 2.160,00-YTL. harcın indirimi ile fazla alınan 864,00-YTL ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacılara iadesine.
3.Davacı tarafından yatırılan 1.307.20-YTL harcın davalılardan dayanışmalı olarak tahsili ile davacılara verilmesine,
4.Ret edilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, takdiren 14,10-YTL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 14,00-YTL yargılama giderinin davalılardan dayanışmalı olarak alınarak davacılara verilmesine,
5.Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacılar yararına hüküm altına manevi tazminat miktarı üzerinden. davacı anne ... ile baba ... için ayrı ayrı 1.120,00’er YTL,davacı ... Naime ve Tuğba için ayrı ayrı 400,00’er YTL avukatlık ücretinin davalılardan dayanışmalı olarak alınarak davacılara verilmesine,
6.Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davalılar yararına red edilen manevi tazminat miktarı üzerinden, davacı anne ... ile baba ...’dan ayrı ayrı 1.120,00’er YTL,davacı ... ve .....,’nı her birinden 400,00’er YTL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 12.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.