(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/10932 E.  ,  2006/13885 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.01.2004 gün ve 2003/1493-2004/340 sayılı bozma kararında özetle; "Öncelikle orman tahdit evraklarının getirtilmesi, ... merkezi ile ... Köyüne ilişkin orman tahdit harita ve evraklarının uzman orman ve fenni bilirkişiler ile zemine uygulanması, taşınmazın orman olmadığı anlaşıldığında ise, yayla hususunun ve zilyetliğin araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı gerçek kişi ile Hazinenin davasının reddine, müdahilin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 108 ada 69 parselin müdahil gerçek kişiler adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... Merkezi ile ... Köyünde tesbit tarihinden önce 1975 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1994 ve 1995 yıllarında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.