(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/11288 E.  ,  2006/17347 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı Orman Yönetimi, 178 Sayılı Yasa Hükmündeki Kararnamenin 13/d maddesi gereğince, 1988 yılında Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından ağaçlandırılmak ve orman yetiştirilmek amacıyla tahsis edilen ve 1995 yılında yapılıp 08.06.1998 - 08.12.1998 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde bulunan ... Köyü 18037 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilini ve elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bulunan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescil, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1995 yılında yapılarak 08.06.1998 - 08.12.1998 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Dosya içerisindeki bilgi, belge ve yazışmalar ile ekinde bulunan dava dosyalarına göre;

1.Çekişmeli 18037 ada 1 sayılı parselin kısmen içinde bulunan 52 Hektar 3500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham ... niteliğiyle ihdasen ve 888 sayılı parsel olarak 16.08.1987 tarihinde Hazine adına tapuya tescil edildikten sonra Maliye Bakanlığı, Milli Emlak Genel Müdürü ... Kaynak imzalı 22.01.1988 tarih ve 2896 sayılı yazı ile “dava konusu 18037 ada 1 sayılı parselin de ifrazdan önce kısmen içinde bulunduğu ... Köyü 888 parsel sayılı 523500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile ... Köyü 843, 885, 886 ve 887, Yapracık Köyü 1204 ve Bağlıca Köyü 750 sayılı parseller olmak üzere 7 parça da toplam 5.771.460 m2 yüzölçümünde Hazine adına tapuda kayıtlı olan arazi, yeşil kuşak projesi kapsamında ağaçlandırılmak üzere” Orman Bakanlığına (Orman Genel Müdürlüğü) 178 Sayılı Yasa Hükmündeki Kararnamenin 13/d maddesi gereğince tahsis edildiği,

2.Milli Emlak Genel Müdürlüğü Daire Başkanı ... ... imzalı 08.07.1994 tarihli yazıda ... Valiliğinden alınan 05.07.1994 gün ve 06/19008/13791 sayılı yazıyla “888 nolu parselin 893, 894 ve 895 parsel olarak 3 parçaya ifraz edildiği, bu ifraz parsellerinden 493.100 m2 yüzölçümlü 895 parselin de;

a)18038 ada 1 parsel 15.240 m2

b)18036 ada 1 parsel 15,256 m2

c)18034 ada 1 parsel 8.560 m2

d)18033 ada 1 parsel 20.163 m2

e)18032 ada 1 parsel 12.155 m2 -2- 2006/11288-17347

f)18009 ada 1 parsel 49 m2

Olmak üzere yeniden 6 parçaya ifraz edildiğini, 38459 m2 sinin düzenleme ortaklık payına bırakıldığı, 18038, 18036, 18034, 18033, 18032 ve 18009 ada 1 sayılı parsellerin takas suretiyle ... Büyükşehir Belediyesine devir edildiği, Hazine uhdesinde 383,218 m2'lik kaldığı, 888 sayılı parselin Orman Genel Müdürlüğüne olan tahsisinin kaldırılması istenildiğinden, yeşil kuşak projesi içerisinde ağaçlandırılmak üzere Orman Bakanlığına (Orman Genel Müdürlüğü) tahsisi yapılan 523.500 m2 yüzölçümündeki 888 sayılı parselin yukarıda açıklanan nedenlerle 109.882 m2'lik bölümü ile ilgili 178 sayılı kararnamenin 13/d maddesi gereğince Orman Bakanlığına (Orman Genel Müdürlüğü) adına yapılan tahsisin kaldırıldığının” bildirildiği, bu durumda 493.100-109.882=383.218 m2'lik bölüm üzerinde tahsisin kaldırılmadığı, dava konusu 18037 ada 1 sayılı parselin 895 sayılı parsel içinde kalan bölümü üzerinde bu tarihte herhangi bir işlem yapılmadığı

3.Çekişmeli 18037 ada 1 sayılı parselin de kısmen içinde bulunduğu, 888 sayılı parsel Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle 52 hektar 3500 m2 ve ham ... niteliği ile ihdasen 16.08.1987 tarihinde Hazine adına tapuya tescil edilmesinden sonra, bu parselin 15400 m2'lik bölümü 893, 15000 m2'lik bölümü 894 ve 493100 m2'lik bölümü de 895 sayılı parsellere ayrıldığı ve 895 sayılı parsel 493.100 m2 yüzölçümü ile 09.11.1988 tarihinde Hazine adına tescil edildiği, bundan sonra 895 sayılı parselden 109.882 m2'lik bölümünün imar uygulamasına tabi tutulup, bu 109.882 m2'lik bölümün 38.459 m2'lik bölümü DOP ayrıldıktan sonra 71.434 m2 bölümü 18038 ada 1, 18036 ada 1, 18034 ada 18033 ada 1, 18032 ada 1, 18009 ada 1 sayılı parsellere ayrılarak 19.07.1991 tarihinde yeniden Hazine adına tescil edildiği, bundan sonra 18009, 1032, 18033, 18034, 18036, 18038 ada 1 sayılı parseller Hazine tarafından Belediye Başkanlığına ait başka bir taşınmaz ile takas edilerek ... Büyükşehir Belediyesi adına 07.03.1994 tarihinde tapuya tescil edildiği, bu parsellerden 18009 ada 1 sayılı parselin pilon yeri olarak Belediye üzerine halen tapuda kayıtlı olduğu, diğer parsellerin Belediye tarafından çeşitli kooperatiflere satışı sonucu bu kooperatifler adına tapu kaydı oluşturulduğu, 895 sayılı parselin imar uygulamasına konu olmayan 383218 m2'lik bölümü aynı nitelikte, halen Hazine üzerinde kayıtlı olduğu, 895 sayılı parsele bitişik olan 327 sayılı parsel 1988 yılında imar yoluyla ifraz tabi tutulurken 895 sayılı parselin çap sınırına tecavüz edilerek, 895 sayılı parselin bir bölümü dava konusu 18037 ada 1 sayılı parselin çap sınırı içine alınarak, 18037 ada 1 sayılı parselin oluşturulduğu ve 03.11.1988 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesi adına tescil edildiği, başka bir anlatımla dava konusu 18037 ada 1 sayılı parselin bir bölümü halen ağaçlandırılmak üzere Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilen ve bu güne kadar tahsisi devam eden Hazine adına kayıtlı 895 sayılı parsel içinde kaldığı, kısmen 895 sayılı parsel içerisinde bulunan dava konusu 1888 m2 yüzölçümündeki 18037 ada 1 sayılı parsel ile ve ... Büyükşehir Belediyesi tarafından 28.12.1998 tarihinde ... ... ...'ye ve bu kişi tarafından da 10/02/1999 tarihinde davalı kooperatife satıldığı,

4.... Köyü 895 parsel sayılı 493100 m2 yüzölçümündeki taşınmazdan ifraz edilen 18032 ada 1, 18033 ada 1, 18034 ada 1, 18036 ada 1, 18038 ada 1 ve 18009 ada 1 parsel sayılı toplam yüzölçümleri 71.434 m2 olan bu 6 parça taşınmaz ile düzenleme ortaklık payına (DOP) ayrılan 38459 m2 ki toplam 109882 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ağaçlandırılmak üzere Orman Genel Müdürlüğüne yapılan tahsisin tek taraflı kaldırılması üzerine, Orman Genel Müdürlüğü tahsisi kaldırılan bu 109882 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yeniden tahsisinin yapılması için Maliye Bakanlığına (Milli Emlak Genel Müdürlüğüne) yaptığı başvurunun cevapsız bırakıldığı ve dolayısıyla başvurunun zımnen ret edildiği, bu nedenle işlemin iptali istemiyle Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan davanın ... 5 Numaralı İdare Mahkemesinin 18.04.1996 gün ve 1995/241-386 sayılı kararıyla "dava tarihinde bu parsellerin Hazine üzerinde tapuda kayıtlı bulunmadığı, bu nedenle yeniden tahsisin mümkün olmayacağı" gerekçesiyle reddine karar verildiği ve Danıştay 10. Dairesinin 07.06.1999 tarih 1996/8740- 3020 sayılı kararı ile onandığı, -3- 2006/11288-17347

5.... Köyü 895 sayılı parselin ifrazdan önceki sınırlarıyla (ifraz parselleri de içinde olmak üzere) 1995 yılında yapılarak 08.06.1998 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunda ... Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması işleminin iptali istemiyle Hazine tarafından 01.12.1998 tarihli dilekçe ile 6 aylık itiraz süresi içerisinde 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Kadastro Mahkemesi) de açtığı orman tahdidine itiraz davası, mahkemenin 20.12.1999 gün ve 1998/801-1999/780 sayılı kararı ile “895 sayılı parselin 1988 yılında Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından yeşil kuşak ağaçlandırma projesi kapsamında ağaçlandırılmak üzere Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edildiği, taşınmazın Orman Bakanlığınca tel örgü içine alındığı, emek ile yetişen orman fidanlarının bulunduğu ve orman haline getirildiği, orman sayılan yerlerden olduğu, İmar Yasasının 4. maddesine göre orman arazilerinde imar uygulaması yapılamayacağı gerekçesiyle” davanın reddine karar verildiği, hükmün Hazinenin temyizi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 10.04.2000 gün ve 2000/2834-3235 sayılı kararı ile onandığı,

6.... Köyü 895 sayılı parselden ifraz edilerek 09.07.1991 tarihinde Hazine adına tescil edilen ve daha sonra satış yoluyla Belediyeye geçen ve belediye tarafından S.S. Köşkpınar Konut Yapı Kooperatifine satılan 18033 ada 1 sayılı parselin orman sınırları içerisinde kalan bölümünün iptaline ilişkin 10 yıllık süre içinde açılan, orman kadastrosuna itiraz davası sonunda davanın kabulüne dair verilen ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 12.02.2004 gün ve 2004/10-27 sayılı kararının Dairece bozulduğu, mahkemenin direnme kararının H.G.K.’nun 02.03.2005 gün ve 2005/20-110-128 sayılı kararı ile “İdari Yargı kararı bulunduğu" gerekçesiyle onandığı,

7.Mahkemece, Hukuk Genel Kurulu'nun 02.03.2005 gün ve 2005/20-110-128 sayılı kararı ile onanıp kesinleşen ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 12.02.2004 gün ve 2004/10-27 sayılı kararına konu 18033 ada 1 sayılı parsel ile dava konusu 18037 ada 1 sayılı parselin aynı hukuki konumda olduğu gerekçesiyle Orman Yönetiminin davası reddedildiği anlaşılmaktadır.

8.Milli Emlak Genel Müdürlüğünün görevlerini gösteren 178 Sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Yasa Hükmündeki Kararnamenin, 13. maddesinin (d) fıkrası; “HAZİNENİN ÖZEL MÜLKİYETİNDE VEYA DEVLETİN HÜKÜM VE TASARRUFU ALTINDAKİ YERLERDEN, KAMU HİZMETİ İÇİN KULLANILMASI GEREKLİ OLANLARI; GENEL, KATMA VE ÖZEL BÜTÇELİ İDARELERE TAHSİS ETMEK VE TAHSİS AMACININ ORTADAN KALKMASI VEYA AMAÇ DIŞI KULLANILMASI HALİNDE TAHSİSİ KALDIRMAK; TAHSİSİ KALDIRILAN TAŞINMAZ MALLAR ÜZERİNDE HAZİNE DIŞINDAKİ KAMU KURUM VE KURULUŞLARINA AİT YAPI VE TESİSLERİ TASFİYE ETMEK, TASFİYEYE İLİŞKİN ESAS VE USULLERİ BELİRLEMEK” hükmünü taşımaktadır.

9.Devlete ait mallar kendi aralarında önce ikiye ayrılır. Bunlardan birincisi Devlete gelir sağlayan özel mallardır ve M.Y. hükümlerine tabidir, ikincisi, kamu mallarıdır. Bunları da kendi arasında dörde ayırmak gerekir.

a)Hizmet malları; 3402 Sayılı Yasanın 16/A maddesinde sayılan kamu hizmetinde kullanılan bütçelerden ayrılan ödenek veya yardımlarla yapılan resmi bina ve tesislerdir.

b)... malları; bunlar Devlet ya da bir kamu tüzel kişisi tarafından herkesin veya bir kısım halkın, doğrudan doğruya yararlanmasına ve kullanılmasına özgülenen yerler olup, 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesinde sayılan mera, yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerleri, yol, köprü, ... gibi taşınmazlardır.

c)Sahipsiz mallar; bunlarda yine aynı yasanın 16/C maddesinde sayılan ve devletin hüküm tasarrufu altında bulunan kayalar, tepeler, dağlar, genel sular, kıyılar ile Anayasanın 168. maddesinde gösterilen “Tabii ... kaynaklar”dır.

d)Ormanlar; Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ormanlar, Devlet kamu taşınmazlarının çok önemli bir bölümünü oluşturur. 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesinde orman “tabii olarak yetişen ya da emekle yetiştirilen ağaç ve ağaççık toplulukları ile birlikte orman sayılır” biçiminde tanımlanmıştır. -4- 2006/11288-17347

Devletin özel mallarının tümü Medeni Yasa hükümlerine göre tapuya tescil edilebildiği halde, Kamu mallarından sadece hizmet malları ile ormanlar tapuya tescil edilebilir (3402 Sayılı Yasanın 16/4, 22/4 ve 6831 Sayılı Yasanın 11/4 maddeleri). Ormanların tapuya tescil işlemi özel hukuk anlamında tapuya tescil olmadığından, onları Devletin özel malı haline getirmez. Bu tescil işlemi sadece bir tesbit mahiyetinde olup, ormanların korunması amaçlanmıştır. Tapuya tescil edilen ya da edilmeyen Devlet ormanları arasında yasalar karşısında herhangi bir ayrıcalık bulunmamaktadır. (Anayasa md. 169)

Hazinenin özel mülkiyetinde bulunan bir taşınmaz 178 Sayılı K.H.K.’nin13/d maddesi uyarınca, Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından orman yetiştirilmek üzere tahsis edilip, ağaçlandırılınca Hazinenin özel mülkü olmaktan çıkıp, kamu malı niteliğini kazanarak, toprağıyla orman olacağından, artık bundan sonra bu taşınmaz hakkında özel yasa olan 6831 Sayılı Orman Yasası hükümlerinin uygulanması gerekir. (3402 Sayılı Kadastro Yasası md. 16/D) Devlete ait ormanların ister kadastrosu yapılsın, ister yapılmasın 6831 Sayılı Yasa hükümlerine tabiidir. Orman kadastrosu sadece ormanın sınırını belirler yoksa niteliğini değiştirmez.

BU İLKE H.G.K.’NUN 03.06.1998 GÜN VE 1998/347-394 SAYILI KARARINDA ŞU ŞEKİLDE AÇIKLANMIŞTIR. “TAHSİS İŞLEMİ TAMAMLANMIŞ VE TAHSİS AMACINA UYGUN OLARAK DEVLET ORMANI YETİŞTİRMEK ÜZERE AĞAÇLANDIRMA FAALİYETLERİNE GEÇİLMİŞ İSE BÖYLE BİR TAŞINMAZ KAMU EMLAKİ NİTELİĞİNİ ALACAĞINDAN, BU TAŞINMAZ HAKKINDA AÇILACAK TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI DİNLENMEZ”

Somut olayda; dava konusu yer yürürlükteki yasa hükmüne uygun olarak 22.01.1988 tarihinde Milli Emlak Genel Müdürlüğünce, ORMAN YETİŞTİRMEK ÜZERE ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE TAHSİS EDİLMİŞ ve ağaçlandırma işine başlanmış, böylece 6831 Sayılı Yasanın 1/1 maddesi hükmü uyarınca toprağıyla birlikte orman olmuş ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 1 ve 7. maddesine göre orman sınırları içine alınmıştır.

10.6831 Sayılı Orman Yasasına tabi olan taşınmazlar, yani ormanlar hakkında 3194 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre imar uygulaması yapılamaz. Yapılmışsa yok hükmündedir.

Anayasanın 169 ve 170. maddelerinde özel olarak düzenlenen ve T.M.Y.'nın 715. maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 16/D madde hükümlerine göre, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan ve yararı kamuya ait kamu malı niteliğinde bulunan ormanlar bu yasada hüküm bulunmayan hallerde özel yasalar hükümlerine tabidir. H.G.K.nun 24/03/1999 gün ve 1999/1-170-167 ve 21/02/1990 gün 1989/1-70-101 sayılı kararlarında da belirtildiği gibi aslında özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlar her nasılsa özel mülk olarak tapuya tescil edilmiş olsa bile bu durum taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden tescil işlemi yok hükmündedir. Bu tür taşınmazlar hakında Medeni Yasanın 1023. (E931) maddesi gereğince iyi niyet iddiasında bulunulamaz. Yine, H.G.K.'nun 07/12/1997 gün ve 1997/1-655-1003 sayılı kararında kabul edildiği gibi, kamu malı niteliğini kazanan bir taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak özel mülkiyete dönüştürmeye idari mercilerin yetkileri yoktur. Başka bir anlatımla, idari mercilerin yasada kaynaklanan bir yetkileri bulunmayan konularda aldıkları kararlar yok hükmünde olup, buna dayanılarak yapılan tescil de YOLSUZ TESCİL niteliğindedir.

11.Yukarıdaki tüm açıklamalara göre;

a)Çekişmeli 18037 ada 1 sayılı parselin de kısmen içinde bulunduğu 888 sayılı parselin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle 52 hektar 3500 m2 yüzölçümü ve ham ... niteliğiyle ihdasen 16.08.1987 tarihinde Hazine adına tapuya tescil edilmesinden sonra Milli Emlak Genel Müdürlüğünün 22.01.1988 tarihli yazısı ile Yeşil Kuşak Projesi kapsamında ağaçlandırılmak üzere Orman Bakanlığına (Orman Genel Müdürlüğü) tahsis edildiği, daha sonra 888 sayılı parselin 893, 894 ve 895 sayılı parsellere ayrıldığı, Orman Genel Müdürlüğüne yapılan tahsis kaldırılmadan ve Orman Genel Müdürlüğünün izni alınmadan imar uygulaması sonucu 895 sayılı parselden, 18032 ada 1, 18033 ada 1, 18034 ada -5- 2006/11288-17347 1, 18036 ada 1, 18038 ada 1 ve 18009 ada 1 sayılı parseller ifraz edilerek ve yeniden 19.07.1991 tarihinde Hazine adına tescil edilmesinden sonra Hazine tarafından Belediye Başkanlığına ait başka taşınmazların takas edilerek 07.03.1994 tarihinde ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına tapuya tescil edildiği 18009 ada 1 sayılı parsel halen Belediye üzerinde kayıtlı olduğu diğer parsellerin de belediye tarafından kooperatiflere satılıp adlarına tapuya tescil edildiği, dava konusu 18037 ada 1 sayılı parselin 895 sayılı parsel içinde kalan bölümünün tahsisinin kaldırılmadığı, İdare Mahkemesi ve Danıştay'ın yukarıda sözü edilen kararlarına konu olmadığı, halen 383.218 m2 yüzölçümlü 895 sayılı parselin çap sınırı içinde bulunduğu, 18037 ada 1 sayılı parselin dava konusu eidlen ve 895 sayılı parsel içinde kalan bölümünün mükerrer olduğu ve halen 895 sayılı parselin çap sınırı içinde kalmaya devam ettiği, komşu 327 sayılı parselin 1998 yılında yapılan ifrazı sırasında 895 sayılı parsele tecavüz edilerek dava konusu 18037 ada 1 sayılı parselin çapının oluşturulduğu ve 03.11.1988 tarihinde belediye adına tescil edildikten sonra 28.12.1998 tarihinde ... ... ...'ye ve onun tarafından da 10.02.1999 tarihinde davalı kooperatife satıldığı, tescilin yolsuz olduğu,

b)Ağaçlandırılmak üzere tahsis edilen 895 sayılı parselden ifraz edilen 18032 ada 1, 18033 ada 1, 18034 ada 1, 18036 ada 1, 18038 ada 1 ve 18009 ada 1 sayılı toplam 71434 m2 ve düzenleme ortaklık payına (DOP) ayrılan 38459 m2 ki toplam 109882 m2 yüzölçümündeki taşınmazlara ilişkin ağaçlandırılmak üzere yapılan tahsisin Orman Yönetiminin izni alınmadan tek taraflı olarak kaldırıldığı, 895 sayılı parselin geriye kalan 383218 m2 (bu miktar içinde dava konusu 18037 ada 1 sayılı parselin dava edilen kısmı da bulunmaktadır.) bölümüne ilişkin tahsisin halen devam ettiği ve halen Hazine adına tapuda kayıtlı bulunduğu, bu bölüm hakkında yapılan orman kadastro işleminin de kesinleştiği,

c)Danıştay 10. Dairesinin 07.06.1999 tarih 3020 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen ... 5 Numaralı İdare Mahkemesinin 18.04.1996 gün ve 1995/241-386 sayılı kararına konu taşınmazın tahsisi kaldırılan 109882 m2 yüzölçümündeki taşınmaz olduğu ve 895 sayılı parselin tahsisi kaldırılmayan 383218 m2 yüzölçümündeki bölümü ile ilgisinin bulunmadığı ve Danıştay kararı ile orman tahdidinin iptal edilmediği, yürürlükteki yasalara göre idari yargının bu konuda yetkisinin bulunmadığı,

d)Tahsisle kamu malı (orman) niteliğini kazanan 895 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca tahdit içine alındığı ve Hazinenin orman kadastrosunun iptaline ilişkin açtığı dava, 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.12.1999 gün ve 1998/801-780 sayılı kesinleşen kararı ile reddedildiği,

e)Kamu malı (orman) niteliği kazanan ve 6831 Sayılı Orman Yasasına tabi olan 895 sayılı parsel çap sınırına tecavüz edilerek yapılan 3194 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan ifraz, tescil ve işlemlerinin yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu ve Medeni Yasanın 1023 (eski 931) maddesinde yazılı iyi niyet iddiasında bulunulamayacağı,

f)Dava konusu taşınmazla aynı hukuki konumda olan 843 sayılı parselden ifraz edilen 937 sayılı parselin orman sınırları içerisine alınmasının iptaline ilişkin S.S. ... Gezgin Konut Yapı Kooperatifi tarafından açılan davanın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.10.2001 tarih 2001/564-597 sayılı kararının Dairece aynı gerekçe ile bozulduğu ve yerel mahkemenin direnme kararı H.G.K.’nun 12.12.2001 gün ve 2001/20-1118-1156 sayılı kararı ile Daire kararındaki gerekçeler aynen benimsenerek sorularak “taşınmazın tahsisle birlikte kamu malı (orman) niteliğini kazandığı, bu tür taşınmazların imar planı içerisine alınmasının yasal olanağı bulunmadığı, bu nedenlerle orman sınırları içerisine alınmasının yasaya uygun olduğu" gerekçesiyle bozulduğu,

g)Tüm bu açıklamalar karşısında dava konusu taşınmazın, H.G.K.’nun 02.03.2005 gün ve 2005/20-110-128 sayılı kararı ile onanan ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 12.02.2004 gün ve 2004/10-27 sayılı kararına konu 18033 ada 1 sayılı parselle aynı hukuku paylaştığından sözedilemeyeceği, çekişmeli parsel yönünden kesinleşen orman kadastrosu halen hukuki geçerliliğini koruduğu gözetilerek somut olaydaki uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekeceği,

ğ)Dosya içerisindeki paftalar, halihazır harita ve tahdit haritası incelendiğinde dava konusu taşınmazın kısmen kişilere ait 327 numaralı kadastro parseli, kısmen de 895 sayılı orman olarak tahsis edilen Hazineye ait parsel içinde kaldığının anlaşıldığı, -6- 2006/11288-17347

Bu nedenle; dava konusu 18037 ada 1 sayılı parselin oluşumuna ilişkin tüm belgeler getirtildikten sonra dava dosyasının bir ... bilirkişisine verilerek 18037 ada 1 sayılı parselin 895 (888) sayılı parsel (kesinleşen orman kadastro) sınırı içinde kalan ve kalmayan bölümlerinin yüzölçümü hesaplattırılıp ifraza uygun krokili rapor alındıktan sonra kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde bulunan bölüme ilişkin Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmedir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.