(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/14353 E.  ,  2006/17229 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 148 parsel sayılı 1947.78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel kısmen orman alanı içinde bırakılmıştır.

Dosyada mevcut orman bilirkişi ... Taş’in ... olduğu 12.5.2006 tarihli bilirkişi raporunda, çekişmeli 102 ada 148 nolu parselin 1957 tarihli memleket haritalarında (A) ile gösterilen 318.28 m2'lik kısmının yeşil orman alanı içinde 1997 tarihli memleket haritasında ise (B) ile gösterilen 756.01 m2'lik kısmının yeşil orman alanı içinde kaldığı bildirilmiş olup taşınmazın (A) ve (B) ile gösterilen kısımlarının çok ... değerde olduğu, orman bütünlüğünü bozmadığı, köy ve iskan sağalarına bitişik olduğu sonuç olarak taşınmazın tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Ancak taşınmazın (A) ve (B) ile gösterilen kısımlarının memleket haritasında yeşil orman alanları içinde kaldığı ve evveliyatında orman olduğu saptandığına göre taşınmazın (A) ve (B) ile gösterilen kısımlarının orman sayılan yerlerden olduğu sabittir. Bu nedenle mahkemece davanın kısmen kabulü ile (A) ile gösterilen 318.28 m2'lik ve (B) ile gösterilen 756.01 m2'lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına kalan 873.49 m2'lik kısmının tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.