(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/9647 E.  ,  2006/13202 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Bölge Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili, ... Merkez Mahallesi, 122 ada 1 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının 2/B uygulaması nedeniyle iptali ile Hazine adına tesciline dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.12.1999 tarih 1999/70-177 sayılı kesinleşmiş kararının infaz için Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderildiğini, ancak kararda, tapu maliklerinden olan ... Vakfına ait hisse gösterilmediğinden, hükmün infaz edilemediğini belirterek; ... İdaresini davalı göstermiş, yargılamanın iadesi ile tüm tapu maliklerine ait tapu kayıtlarının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiş; mahkemece davanın kabulüne, 122 ada 1 parselde davalı İdareye ait 33/448 hissenin iptali ile Hazine adına tesciline ilişkin 15.10.2003 günlü hükmün davalı ... Bölge Müdürlüğünün temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.10.2004 gün ve 2004/5017-11089 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle: "H.Y.U.Y.’nın 445. maddesinde yargılamanın iadesini gerektiren sebepler 10 bent halinde sayıldığı, tapuda hissedar olan maliklerden birinin davada ve hükümde yer almamış olması ve bu nedenle hükmün infaz edilememesinin yargılamanın iadesi sebebi olmadığı, somut olayda yapılacak işin, ... Bölge Müdürlüğü aleyhine 122 ada 1 parsel tapusunda yer alan ... Vakfına ait 33/448 payın iptali için bir tapu iptali ve tescil davası açmaktan ibaret bulunduğu, davacı Hazinenin 03.07.2003 tarihli dilekçesinde amaçlanan husus bu olduğuna göre mahkemece 03.07.2003 tarihli dilekçe pay tapusunun iptaline ilişkin dava dilekçesi olarak kabul edilmesi, davalının savunması ve delilleri doğrultusunda inceleme yapılarak tapu iptali ve tescil talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, dava konusu ... Mahallesi 14 pafta 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ... Vakfına ait 33/448 payın iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Bölge Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılan orman tahdidi ile daha sonra 23.12.1981 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 19.10.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1942 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde bulunduğu ve 1989 yılında ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.