(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/4147 E.  ,  2006/6945 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.10.1994 tarih 1993/9178 E.-1994/12341 K. sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının çekişmeli taşınmazlarla birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, Kozlubucak Köyü 626, 627 ve 629 nolu parsellerin orman niteliği ile Hazine, 606 ve 607 parsellerin Hazine adına yapılan tespitin iptali ile ... ... adına, 608 ve 623 parsellerin Hazine adına yapılan tespitinin iptali ile ... ... adına, 609 parselin Hazine adına yapılan tespitinin iptali ile ... ... adına, 621 parselin Hazine adına yapılan tespitin iptali ile ... ... adına, 628 parselin Hazine adına yapılan tespitinin iptali ile ... ... adına, 630 parselin Hazine adına yapılan tespitinin iptali ile ... ... mirasçıları adına, 631 parselin Hazine adına yapılan tespitinin iptali ile ... Bolacalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamış, tesbit tarihinden sonra 22.06.1998 tarihinde ilanı yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.

1.Hazine ve Orman Yönetiminin dava konusu 607, 608, 609, 621, 623, 628, 630 ve 631 nolu parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.

2.Hazine ve Orman Yönetiminin, 606 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, çekişmeli .... Köyü 606 parselin 16.04.1986 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen 4750 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, geri kalan 8250 m2'lik bölümünün ... ... adına tarla niteliği ile tesciline ilişkin verilen 1983/149 E.-1989/897 K. sayılı hüküm, Orman Yönetimi ve Hazinenin temyizi üzerine 8250 m2'lik bölüme yönelik olarak Orman Yönetimi ve Hazine yararına bozulmuştur. (A) harfi ile işaretli 4750 m2'lik bölümün orman olma olgusu kesinleşmiş ve Orman Yönetimi ve Hazine lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bozmaya uyularak yapılan uygulama sonunda orman olgusu ilk hükümle kesinleşen (A) harfli bölüm yönünden 16.04.1986 tarihli kroki esas alınarak orman niteliği ile Hazine adına tescili gerekirken, usuli kazanılmış hak ilkesi de ihlal olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.