(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/1177 E. , 2006/6244 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı 24.5.1989-4.12.1998 tarihleri arası ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurum vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı, 24.5.1989-24.11.1994,23.7.1996-12.3.1997 ve 24.1.1998-4.12.1998 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemişlerdir. Mahkemece, davacının 1.8.1994-19.5.1995 ve 19.7.1996-1.12.1998 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tesbitine, 24.5.1989-24.11.1994 tarihleri arasındaki istemin ise reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, mahkemece kabulüne karar verilen sürelerin kurumca kabul edilen ve üzerinde çelişme bulunmayan dönemler olduğu, aynı isimdeki başka bir sigortalıya ait olduğu açık olan 24.5.1989-24.11.1994 tarihleri arasındaki istemin reddine ilişkin mahkeme kararı da doğru olmakla sonuçta davacının talebinin haksız görüldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda HUMK'nun 417 maddesi dikkate alınarak yargılama masraflarının tamamından davacının sorumlu olması gerekirken bir kısmından davalı Kurumun sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yargılama masrafları ile ilgili olarak yer alan " davcacı tarafından yargılama gideri olarak sarf edilen 165.40 YTL'den kabul edilen kısma isabet eden 60.40 YTL'nin davalı kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesine, reddedilen kısım üzerinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına" rakam ve sözcükleri silinerek yerine " yargılama gideri olan toplam 165.40 YTL'nin davacı üzerinde bırakılmasına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 12.6. 2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
