(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/2007 E.  ,  2006/4947 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ... 26.12.2002 tarihli dilekçesiyle, ... (...) - ... Mahallesi 1573, 1817, 2022 ve 2023 sayılı parsellerin, 1942 orman sınırları içindeyse de, 1952 yılında makiye ayrılmakla, orman ile ilgisinin kalmadığı, kendisinin devraldığı önceki zilyetler tarafından imar ihya edildiği, 50 yıldan fazla süredir tarım alanı olarak kullanıldığı, Hazine adına tesbit ve tescilinin kesinleştiği tarihe kadar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu iddiasıyla, Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ve adına tapuya tescilini istemiş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 04.11.1976 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

1988.1992 yılları arasında yapılıp, 28.01.1993 ila 01.03.1993 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen arazi kadastrosunda, ... (...) - ... Mahallesi 1573, 1817, 2022 ve 2023 parsel sayılı sırasıyla 493 m2, 264 m2, 235 m2 ve 2441 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, öncesinde Temmuz 1952 tarih 22, Şubat 1953 tarih 95, Ocak 1956 tarih ve 29 ve Nisan 1956 tarih 42 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında olduğundan ancak, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin orman kadastro işleminin kesinleştiğinden söz edilip, beyanlar hanesinde ...'ın kullanımında olduğu yazılarak Hazine adına tesbitleri itirazsız kesinleşerek tapu kayıtları oluşmuştur.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, kesinleşmiş orman kadastrosu, maki tefrik haritası ve 6831 Sayılı Yasanın 2. madde tutanakların ve haritalarının uygulamasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parsellerin 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken, 1957 yılında makiye ayrıldığı, 1961 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosunda orman olarak tapulama dışı bırakıldığı, 1976 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1345 parsel sayısı ile 1980 yılında Hazine adına tescil edildiği, ... kişilerin itirazı üzerine Kadastro Mahkemesinin 11.06.1984 ... ve 1984/417-879 sayılı kararı ile bu tecilin ikinci kadastro sayılarak iptal edildiği, 1988 yılında tekrar Hazine adına tesbit edilip, kadastro tesbitinin itirazsız kesinleştiği belirlendiğine, uyuşmazlığın bu yerlerin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilip edilemeyeceği ve davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde olduğu, 5653 Sayılı Yasa ile değişik 3116 Sayılı Yasanın 1. maddesi 6831 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi ile yürürlükten kalktığından, 1957 yılında çalışan maki tefrik komisyonun, kuruluşunun ve yaptığı işlemin yasal dayanağının bulunmadığı, taşınmazların bir an için 1957 yılında makiye ayrıldığı kabul edilse dahi, makiye ayrılan yerlerde ... yasaları gereği oluşturulan tapu kayıtları dışındaki kayıtlar ile zilyetliğe değer verilmeyeceği gibi, makiye ayırma işleminin yapıldığı 1957 yılından, arazi kadastrosunda orman olarak tapulama dışı bırakıldığı 1961 yılına, bu tarihten, Hazine adına tesbit edildiği 1980 yılına ve bu tarihten, ... kişilerin açtığı dava sonucu tekrar tapulama dışı bırakıldığı 1984 yılına ve bu tarihten sonra da yine, belediye sınırları içine alındığı 1987 ve Hazine adına tesbitinin yapıldığı 1988 yılına kadar, kesintisiz ve nizasız 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin hiçbir zaman dolmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, dava çekişmeli 1817 sayılı parselin imar uygulamasıyla gittiği 1935 ada 1 sayılı parselin müşterek maliki ... kişilere yöneltilmemişse de, davacının kendisinin neden olduğu usul eksikliği nedeniyle kararın bozulmasını isteyemeyeceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.