(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/14117 E.  ,  2007/16834 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili, kadastro sırasında 10.035 m2 yüzölçümüyle belgesizden tarla ve fındıklık niteliğiyle davalı adına tespit ve tescil olunan ... (Servetiye cami) Köyü 101 ada 22 sayılı parselin, Devletin hüküm ve tasarrufu altında orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile (A) işaretli 4492 m2'lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından taşınmazın (B) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 21.07.1999 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle karar verilmişse de, yapılan araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; gerek kadastro mahkemesinde gerekse asliye hukuk mahkemesinde yapılan keşiflerde aynı orman bilirkişiden rapor alınmış olup, memleket haritası ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenerek birbiri üzerine çakıştırılmamıştır. Kadastro mahkemesi keşfinde dinlenen ziraat uzmanı taşınmazın tamamının ormandan açma olduğunu açıkladığından, bu bilgi orman bilirkişi raporları ile çeliştiği gibi memleket haritasının tarihi ile taşınmaz üzerinde bulunduğu bildirilen orman ağaçlarının yaşı da açıklanmamıştır.

O halde; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, Hazine devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasıyla dava açtığına göre 3402 Sayılı Yasanın 14. ve 17. maddelerinde yazılı koşulların davalı yararına oluşup oluşmadığı araştırılmalı, ziraat uzmanından taşınmazın ... yapısı, üzerindeki ağaçların yaşı ve cinsi, arazideki dağılımı konusunda rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.