(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/18060 E.  ,  2008/4316 K.

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı, 01.01.2005 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Bahtılı Köyü ... mevkiinde bulunan 2700 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiş, bilirkişi krokisinde dava dışı 3 sayılı parseli içinde kaldığı belirlenen (B) ile gösterilen bölümün dava konusu olmadığını, dava konusunun (A) ile gösterilen bölüm olduğunu bildirmiştir. Hazine 03.05.2005 tarihli dilekçeyle taşınmazın adlarına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın REDDİNE, Hazinenin isteminin kabulü ile 03.05.2007 tarihli müşterek bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterinle taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1979 yılında yapılıp,17.06.1981 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır. Genel kadastro 1955 yılında yapılmış, sonuçları 13.03.1956 ila 13.04.1956 tarihleri arasında ilan edilmiş, çekişmeli taşınmaz bu işlemde tapulama dışı bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla tescil davasına konu taşınmazın (B) ile gösterilen 1483 m2 yüzölçümündeki bölümünün 3 sayılı kadastro parseli içinde kaldığı, (A) ile gösterilen bölümünün ise niçin tapulama dışı bırakıldığı anlaşılamamakla birlikte kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olduğu için tapulama dışı bırakıldığı, 03.05.2007 tarihli müşterek bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 3937 m2 yüzölçümündeki bölümün 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, daha sonraki aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarında hukuki durumunun değişmediği belirlenip, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen bölümü kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyse de, bu bölümün tescil davasına konu olamadığı, Hazine yada Orman Yönetimi tarafından bu bölümün tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle her zaman dava açılabileceği gözetilerek gerçek kişinin davasının reddine, Hazinenin isteminin kabulüyle taşınmazın (A) bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.