(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/8355 E.  ,  2006/11049 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.09.2004 tarih 5693-8405 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ... Köyü 103 ada 12 parsel (38358 m2) hakkında açılan davanın reddine karar verilmişse de, hükme esas alınan orman bilirkişi raporundan taşınmazın % 30-40 eğimli olduğu, memleket haritasında taşınmazın beyaz alanda; ancak, yapraklı ağaç rumuzlu bölümde işaretlendiği, çevresinin yeşil renk ile ... olduğu memleket haritası ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenmeden (X) işareti ile gösterildiği, bu hali ile yapılan incelemenin hükme yeterli olmadığı açıklanarak yeniden yapılacak keşifte taşınmazın memleket haritasındaki konumunun ne şekilde belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi taşlık-çalılık niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.