(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/7475 E.  ,  2006/11081 K.

Taraflar arasındaki tapu kaydının beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Mahallesi 6 ada 3 parsel sayılı 22.048 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 1955 tarih 172, Eylül 1962 tarih 20, Ağustos 1958 tarih 789 sıra nolu tapu kayıtları ile tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında ... ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiş, daha sonra 1987 yılında yapılan imar uygulaması sonucu pek çok ada ve parsellere ifraz edilmiştir. Çekişmeli 156 ada 13 parsel sayılı 40,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 6 ada 3 parselin ifrazından oluşmuş, satış yoluyla davacılara geçmiştir. Davacılar, 156 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine konulan “ 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı” yönündeki şerhin silinmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin silinmesi istemidir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1965 yılında genel arazi kadastrosu 28.02.1981 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması , 04.01.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Hükme dayanak yapılan uzman bilirkişiler Orman Yüksek Mühendisi Prof. Dr. ... ..., Orman Yüksek Mühendisi Yrd.Doç. ... ..., ... elemanı ... ..., Ziraat Mühendisi ... ... tarafından düzenlenen raporda; çekişmeli taşınmazın da içinde bulunduğu alanın 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu sırasında ... Devlet Ormanı olarak sınırlandırıldığı, 1981 yılında 6 ada 3 sayılı parselin 2015-2016 hattının güneyinde kalan bölüm P.III poligon numarası verilerek 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile orman rejimi dışına çıkarıldığı açıklanmıştır. 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca; taşınmazın 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan tahdidin içinde kalması, 1744 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile orman sınırları dışına çıkarılması ve tapu kaydının çekişmeli yeri miktarı ve sınırları itibariyle kapsaması, tapu kaydının orman kadastrosunun yapıldığı tarihten daha önceki tarihli olması ve ilk tahdidin itirazsız kesinleşmesi halinde orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin mülkiyeti tapu sahiplerine dönmektedir.

Ancak, çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidinin içinde kaldığı ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarıldığı anlaşıldığından dayanak tapu kaydı 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca miktarıyla geçerli olup, 6 ada 3 nolu kadastro parselinin ifrazından oluşan ve orman tahdit hattı dışında kalan dava dışı parsellere miktarından fazlasıyla uygulanmıştır. Dolayısıyla 22.048 m2 yüzölçümlü revizyon tapusunun miktarından çok fazla bölümü baştan beri orman sınırları dışında kaldığından III numaralı 2. madde poligonunun tapu kaydı kapsamında kaldığı da kabul edilemez. Çekişmeli taşınmaz 1943 yılında orman sınırı içine alınmakla, önceki tapu kayıtları yasal değerini de yitirmiştir. Diğer taraftan 3194 Sayılı Yasanın 4. maddesinde imar uygulamasına tabi tutulacak araziler gösterilmiş olup, Anayasanın 169 ve 170. maddelerinin koruyuculuğu altındaki ormanlar ve 2/B madde alanları imar uygulamasına tabi tutulamaz, bu sebeple yapılan ifraz ve tescil işlemleri de yolsuz tescil niteliğindedir. Hal böyle iken, davacılar tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.