(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/8332 E.  ,  2006/11074 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında Dayılar (....) Köyü 344 parsel sayılı 10.040 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 86 yazım numaralı vergi kaydı, Nisan 1927 tarih 8, K.Sani 1941 tarih 9 sıra numaralı tapu kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına tespit edilmiştir.

İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen ...; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu parselin tespitinin iptal edilerek ... bilirkişi raporunda (B) ile işaretlenen 8.040 m2 yüzölçümlü kesiminin orman niteliği ile Hazine, (A) ile işaretlenen 2.000 m2 yüzölçümlü bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.