(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/8283 E.  ,  2006/11066 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R 1984 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 555, 556 ve 558 parsel sayılı sırasıyla 2.000 m2 - 2.000 m2 ve 43.300 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar 1936 tarih 1 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak ırsen intikal, paylaşım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla nitelikleri ile ... ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmişlerdir. Orman Yönetimi askı süresi içinde 555, 556 ve 558 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Davacı Kahraman ..., 13.04.1989 tarihinde 555 ila 558, 564 ila 566, 575 ve 582 parsel sayılı taşınmazları babasının sağlığında mirasından mal kaçırmak maksadıyla ... Akgül’e sattığını, taşınmazlardaki miras payı oranında tapu kayıtlarının iptal edilerek adına tapuya tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde 1989/28 esas sayılı davayı açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince; 555, 556 ve 558 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kadastro mahkemesinde dava bulunduğundan bu parseller hakkında açılan davanın görev yönünden, diğer parsellere ilişkin davanın ise kanıtlanamadığından reddine karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin 08.04.2002 günü kesinleşmiştir.Asliye Hukuk Mahkemesince 555, 556 ve 558 parsellere ilişkin görevsizlikle Kadastro Mahkemesine gönderilen dava eldeki temyize konu dava dosyası ile birleştirilmiştir. Kadastro Mahkemesince; davacılar Orman Yönetimi ve Kahraman ... tarafından açılan davaların reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalılardan ... ...’ın; çekişmeli taşınmazlardaki babası ... ...’ın payını, vasiyetname ile kendisine ve kardeşi ... ...’a bıraktığı yönündeki iddia ile dava açmadığı gibi temyize konu davaya da asli müdahil sıfatıyla katılmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 13.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.