(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/2204 E.  ,  2007/13308 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere temyiz edenin sıfatına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren 2926 Sayılı Yasa’ya göre tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, 01.06.1994 tarihinden itibaren Tarım ...’lu olarak tescil edildiği 01.01.2006 tarihine kadar olan sürede 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasa’da 506 Sayılı Yasa’nın 79. maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.

Somut olayda, davacının Tarım ... sigortalısı olarak 01.01.2006 tarihinden itibaren 2926 sayılı yasaya göre tescil edildiği anlaşılmaktadır. 2926 Sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan yasanın 5. maddesi ile 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut cevabi yazılara göre davacının teslim ettiği tütün bedelinden ilk defa 18.05.1994 tarihinde kesinti yapıldığı, takip eden yıllarda 2001 yılı dahil olmak üzere her yıl ürün teslim edildiği ve tevkifat yapıldığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının 18.05.1994 tarihinde teslim edilen ürün bedelinden, yapılan tevkifata göre 01.06.1994 tarihinden itibaren, 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalılığın başlatılması yerindedir

Ancak davacının en son 21.05.2001 tarihindeki ürün teslimi ve tevkifattan sonra 01.01.2006 tescil tarihine kadar ürün teslimine ve kesinti yapıldığına dair dosya içerisinde belge bulunmadığı ve 2926 sayılı yasanın 10.maddesinde yazılı kurum ve kuruluşlarda önceye dayalı kaydı olmadığı halde, köy muhtarının soyut düzeydeki beyanına itibar edilerek, 01.01.2002 ile 01.01.2006 tescil tarihi arasında kalan dönemi de kapsar biçimde davacının 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olarak kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.