(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2006/3583 E.  ,  2006/6507 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi : Çorum Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının sair temyiz itirazlarının reddine.

2.Dava, iş kazası sonucu beden tamlığı bozulan davacının maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna 26.6.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre 10.000 YTL manevi tazminat yerine 3.000 YTL manevi tazminata hükmedilmesi davacının maddi tazminat talebi SSK.'ca bağlanan aylığın peşin sermaye değeri ile karşılanmış olmakla reddedildiğinden bu durumun dava açarken davacı tarafından bilinmesi mümkün olmadığından reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerekirken hükmolunmuş bulunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine; "1-Davanın kısmen kabulüyle, davacının maddi zararı SSK tarafından bağlanan aylığın peşin sermaye değeri ile karşılanmış bulunduğundan maddi tazminat talebinin reddine, reddedilen bölüm üzerinden davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 2- 10.000 YTL manevi tazminatın olay tarihi olan 12.10.2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafın fazla talebinin reddine,

3.Alınması gereken 540.-YTL. harçtan, peşin alının 135.-YTL. harcın mahsubu ile bakiye 405.-YTL. harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ÜcretTarifesi gereğince hükmedilen manevi tazminat miktarı üzerinden 1.110.-YTL. avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.220.60.-YTL. yargılama gideri ile davacı tarafından peşin olarak yatırılan 135.-YTL. tutarındaki harcın davalıdan tahsili davacıya verilmesine"rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.