(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/4775 E.  ,  2006/7282 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ve müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 122 ada 21, 123 ada 4, 5 ve 6 parseller sırasıyla 7111.75 m2, 9375.18 m2, 2033.80 m2 ve 2324.42 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Tursun Çalık adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, taşınmazların evveliyatının orman olduğu iddiasıyla dava açmış; Orman Yönetimi müdahil olmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 21 parselin orman niteliği ile Hazine 4, 5 ve 6 parsellerin tespit gibi ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan temyize konu 123 ada 4, 5 ve 6 sayılı parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.