1. Ceza Dairesi

1.Katılan ...’ın, sanıklar Rafat ve Mehmet hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davalara katılma ve bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından katılan vekilinin bu suçlara yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2.Sanık ... müdafii tarafından sanık hakkında kurulan hükümleri yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de, sanığın, 13.02.2012 ve 09.10.2012 tarihli dilekçeleri ile 02.03.2012 tarihli beyanında temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiğinden, vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilerek, sanık Rafat müdafii ve katılan ... vekilinin temyizleri üzerine sanık Rafat hakkında tasarlayarak öldürmeye azmettirme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Rafat müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta; katılan ... vekilinin teşdiden ceza tayin edilmesi ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, ilgili bölüme "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.400,00 TL vekalet ücretinin sanıklar Rafat ve Mehmet'ten eşit olarak alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan ...’a VERİLMESİNE” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 01/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 01/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Murat Küçük'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... Küçük müdafii avukat ...'ın yokluğunda 04/04/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.