(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/8876 E.  ,  2007/11884 K.

Taraflar arasındaki beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacılar ..., 22.07.2005 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 189 sayılı parselden müfrez 465 sayılı parselin kesinleşmiş mahkeme kararı ile kendileri adına tapuya tescil edildiği halde, tapu kaydının beyanlar hanesine, yasaya aykırı olarak, 6831 Sayılı Yasının 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh yazıldığı iddiasıyla bu şerhin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve ... ... Köyü 465 sayılı parselin tapu kaydında yer alan 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır şeklindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 26.12.1985 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

1.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi rapor ve krokisiyle çekişmeli parselin 24.07.2006 tarihli krokide ... ile taranarak gösterilen 412 m2 yüzölçümündeki bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına konu edilmediği belirlenerek bu bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, Hazinenin bu bölüme ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Hazinenin kırmızı ile taranarak gösterilen 388 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince; uzman bilirkişi rapor ve krokisi ile taşınmazın bu bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği belirlendiğine göre, Tapulama Mahkemesinin 10.5.1968 gün ve 1967/1-137 sayılı kararının davanın tarafları farklı olup, Hazine ve Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi, dava sebebinin de farklı olduğu, bu nedenle Tapulama Mahkemesi kararının Hazine yönünden kesin hüküm yada ... delil oluşturmayacağı, her ne kadar çekişmeli taşınmazın 1952 yılında makiye ayrıldığı bildirilmişse de, yörede çalışan makiye ayırma komisyonu, yasanın ve yönetmeliğin öngördüğü kişilerden kurulmayıp, yasa ve yönetmeliğe aykırı çalıştığı, makiye ayrılan yerler için özel yasaları gereği tapu kaydı oluşturulmadığı bu nedenle makiye ayırma işlemine değer verilemeyeceği gözetilerek, taşınmazın pembe ile boyanarak gösterilen 388 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin, Hazine aleyhine açılan davanın da reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşünceler ve eksik inceleme sonucu yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.