(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/6596 E.  ,  2006/8996 K.

Taraflar arasındaki tescil ve tapu iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı gerçek kişiler 13.02.1998 günlü dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri Beydemir Köyü ... mevkiinde bulunan ve tespit harici bırakılan 3500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile, ... ... adına tapuda kayıtlı bulunan 452 sayılı parselin 3600 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu ileri sürerek adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece 452 sayılı parselin 3600 m2 ve tespit harici olan 3500 m2 olmak üzere toplam 7100 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacılar adlarına tesciline ilişkin 11.11.1998 günlü davalılar Orman Yönetimi ve Hazinenin temyizi üzerine hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.02.2002 gün ve 2002/582-1029 sayılı kararı ile tespit harici 3500 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin olarak bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin anılan bozma kararında özetle: "Çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemekle beraber tespit dışı bırakılmasında bir kadastro işlemi olduğu, bu tür taşınmazlar üzerinde hak iddia edenler için izlenmesi gereken yolun 766 Sayılı Yasanın 2. maddesinde ve halen yürürlükte olan 3402 Sayılı Yasanın 7/4. maddesinde belirtildiği, kadastro ekibince kadastrosu yapılarak taşınmazların hukuksal durumu tespit edildikten sonra tespit ve sınırlandırılması yapılmayan ve bu nedenle tutanağı düzenlenmeyen taşınmazların paftada gösterilmek suretiyle tespit dışı bırakma işleminin hukuken tamamlanmış olacağı, tespit dışı bırakılan bir yerin Medeni Yasanın 713. (eski 639) maddesi ve 3402 Sayılı Yasanın 14. ve 17. maddesi hükümlerine göre tapuya tescil edilebilmesi için paftanın düzenlendiği tarihten dava tarihine kadar 20 yıldan fazla süre ile yasada belirtilen koşullar altında tasarruf edilmesi gerekeceği somut olayda taşınmazın bulunduğu Beydemir Köyünde kadastro çalışmalarına 19.09.1986 tarihinde başlanmış 18.01.1988 ile 17.02.1988 tarihleri arasında ilan edilerek paftaları düzenlenmiş olmakla temyize konu davanın açıldığı 13.02.1998 tarihinde 20 yıllık edinme süresinin dolmadığı, bu nedenle kazanma koşullarının davacı yararına gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğinden, tespit harici 3500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkında davanın kabulü yolunda kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, tespit harici 3500 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin tescil davasının reddine, 452 sayılı parsele ilişkin tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, ... ... adına kayıtlı 352 sayılı parselin 3600 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin tapunun iptali ile davacı gerçek kişiler adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit haricinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastro işlemi ise, 1987 yılında yapılarak sonuçları 18.01.1988 - 17.02.1988 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve Orman Yönetiminin harcını vererek davaya usulüne uygun bir katılımı bulunmadığı ve her zaman orman savı ile dava açabileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.