(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/8579 E.  ,  2006/9000 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın reddi yolunda kurulan 13.07.2004 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 10.05.2005 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden Hazine vekili Av.... ile karşı taraftan davalılar ... ... ve arkadaşları vekili Av.... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: - K A R A R -

Davacı Hazine, ... Köyü 50 sayılı parselden ifraz edilen 180 sayılı parselin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden devlet ormanı olduğu ve özel mülkiyete konu olamayacağı iddiasıyla, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1938 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidi ile 1981 yılında aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde, 1984 ve 1986 yıllarında sırasıyla 2896 ve 3302 Sayılı Yasaların 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Dava konusu 2 pafta 180 parsel sayılı 3772 m2 yüzölçümünde ve tarla niteliğindeki taşınmaz, 1959 yılında yapılan kadastro sonucu tespit ve tescil edilen 50 sayılı parselin 1993 yılında yapılan ifrazı ile oluşmuştur.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; taşınmazın 3116 Sayılı Yasaya göre 1938 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları dışında bulunduğu gerekçesiyle, Hazinenin davası reddedilmiştir. Yörede ilk orman kadastrosu 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce 1938 yılında yapılmış ve daha sonraki yıllarda yapılan çalışmalarda da 4785 Sayılı Yasa gözetilerek bir orman kadastrosu yapılmamıştır. 1938 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış olan orman tahdidinde sadece Devlet ormanları belirlenmiş olduğundan, 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden önce yapılan sınırlandırmalar sonucu oluşan kesinleşmiş tahdit tutanak ve haritaları sınırlarına göre orman sınırı dışında kalan taşınmazların orman niteliğini ve hukuki durumu belirlenemez.. Bu nitelikteki taşınmazların orman olup olmadığının 4785 ve 5658 Sayılı Yasalara göre çözümlenmesi gerekeceği düşünülmeden, sadece 1938 tahdidine değer verilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırdır.

Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.

Keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler, dayanak Mayıs 324 tarih 2 numaralı tapu kaydının taşınmaza uymadığı, taşınmazın 1957 yılından 1970 yılına kadar kömür çıkartılan ... ocağı olarak kullanıldığını, 1970 yılından bu yana da kullanılmadığını açıklamışlardır. Dayanak tapu kaydının taşınmaza uymadığı mahkemenin de kabulündedir. Bu nedenle, taşınmazın yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak inceleme sonucu orman sayılmayan yerlerden bulunduğu anlaşılsa bile, zilyetlikle kazanılması olanaklı yerlerden olup olmadığı, kömür ocağı olarak kullanımın Medeni Yasanın 999 (eski 912) maddesine göre özel mülkiyete konu teşkil ... etmeyeceği hususu değerlendirilmeli ve tüm kanıtlar birarada değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır