(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/4516 E.  ,  2006/7192 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... ... ... mevkiinde bulunan 764 parsel sayılı 363 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Mart 1957 tarih 181 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak arsa niteliği ile .....adına tespit edilmiştir.

Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açtığı dava sonucunda Üsküdar Tapulama Mahkemesinin 22.11.1976 gün 1974/41-1976/175 sayılı ilamıyla taşınmazın 225 m2 yüzölçümünün orman tahdidi içinde kaldığından orman niteliği ile Hazine, 138 m2 yüzölçümlü kesiminin ....adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Hilal Dinçses 23.03.1983 tarihinde, çekişmeli taşınmazın tapulama mahkemesince orman yapılan 225 m2 yüzölçümlü bölümünün 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca orman rejimi dışına çıkarıldığı, tapulu olduğundan tapu sahibine döneceği iddiasıyla Orman Yönetimini taraf göstererek dava açmış, Hazinenin davaya katılımı sağlanmış, Üsküdar Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin1983/188-1986/310 sayılı ilamıyla davanın kabulüne, 225 m2 yüzölçümlü yerin Hilal Dinçses (Köker) adına tapuya tesciline karar verilmiş, 1. Hukuk Dairesince onanarak 06.07.1987 tarihinde kesinleşmiştir. 764 parsel sayılı taşınmaz 138 m2 yüzölçümlü olarak arsa niteliği ile satış yoluyla ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine; çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı iddiasıyla eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne yönelik verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 14.06.2001 gün 6654-7284 sayılı ilamında “Kadastro Mahkemesinin 1983/188-1986/310 sayılı kesinleşmiş ilamı ile dava konusu taşınmazın kısmen Hazine kısmen de davalının bayii (satıcısı) adına tescile karar verildiğinden tarafları bağlayacağı, bu ilamın belirlediği mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak uyuşmazlığın çözülmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kesin hüküm yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 17.04.1981 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25.05.2006 günü oybirliği ile karar verildi.