(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/10246 E.  ,  2007/12985 K.

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı gerçek kişiler, 11/05/2006 tarihli dilekçeler ile ... Köyü 862 parsel sayılı 9180 m2 yüzölçümündeki (... Kadastro Mahkemesinin 26/11/1998 tarih 1995/4-55 sayılı ilamı ile hükmen orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilerek tapu kaydı oluşan) taşınmazın Oman Mühendisi Vedat Dilaver ile fenni bilirkişi ... Ün tarafından düzenlenen raporların gerçeği yansıtmadığını belirterek 1963 yılında 14 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan orman kadastro çalışmalarında düzenlenen 21/09/1962 tarihli çalışma tutanağına göre çekişmeli 862 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yer olarak bırakıldığını, 20/11/1962 tarihli listede ise aynı taşınmazın orman sayılan yerler içinde belirtilmediği, oysa;

12/03/1967 tarihli listede ise aynı taşınmazın orman olarak belirtildiğini ve orman kadastro çalışma tutanaklarına göre 862 parselin komisyon kararı olmadan listeye orman olarak dahil edildiğinin tesbitini talep etmişlerdir. ... Kadastro Mahkemesinin 19/06/2006 gün ve 2006/1 D.İş. sayılı kararı ile davacının dilekçesinin yargılamanın iadesi davası olarak kabulü ile söz konusu davanın harç alınmaksızın esas defterine kaydedilmesine, öncelikle yargılamanın iadesi davasının dinlenebilirlik koşulunun resen araştırılmasına, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar ..., aynı mahkemenin 2006/15 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve ... Kadastro Mahkemesinin 26/11/1998 tarih 1995/4-55 sayılı dosyasının incelenmesinde çekişmeli 862 parsel sayılı taşınmazın yörede 1958 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında belgesizden tesbit edildiği, Hazinenin bu tesbite yönelik olarak açtığı davanın ... Kadastro Mahkemesinin 16/12/1965 tarih 1962/280-198 sayılı ilamı ile duruşmaya gelinmemesi ve davanın takip edilmemesi nedeni ile itiraz edilmemiş sayılmasına karar verilerek tapu kaydının şahıs adına oluştuğu, Orman Yönetimi tarafından 22/07/1977 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde davacıların murisi ... ... aleyhine çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalının elatmasının önlenmesi ve kal talebi ile dava açtığı, Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda 31/03/1982 tarih 1977/299-80 sayılı ilamı ile davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline ve taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ve davalının bu hükmü temyiz etmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 15/03/1983 tarih 1982/6310-2054 sayılı ilamı ile "taşınmazın bulunduğu yerde yapıldığı belirtilen orman tahdit evraklarının ve daha sonra yapılan 2/B madde uygulamasına ilişkin evrakların getirtilmesi ve çekişmeli taşınmazın durumunun belirlenmesi gereğince değinilerek hükmün bozulduğu, aynı mahkemece bu defa 08/09/1989 tarih 1983/208-204 sayılı ilamı ile davalının çekişmeli taşınmazı tapu malikinden satın aldığı ve kusurunun bulunmadığı gerekçeleri ile "davanın konusu bulunmadığından reddine" karar -2- 2007/10246-12985 verilmiş, hükmün Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 30/10/1990 tarih 1990/5850-8834 sayılı ilamı ile "çekişmeli taşınmazın yörede 1987 yılında yapılan orman kadastro ve 2/B madde çalışmalarında 2/B madde uygulamasına konu olduğu anlaşıldığına göre davanın orman tahdidine itiraz davası niteliğinde olduğu ve bu davaya kadastro mahkemesince bakılması, hususuna değinilerek" hüküm bozulmuş, dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesi üzerine Kadastro Mahkemesi 26/03/1992 tarih 1992/1-2 sayılı ilamı ile çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması ve tapulu olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyizen incelenmesi neticesinde Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/07/1994 tarih 1994/4731-9225 sayılı ilamı ile "öncelikle orman tahdit evraklarının dosyaya getirtilmesi ve 2/B madde uygulamasına konu olmuş ise nitelik kaybının araştırılması" gereğine değinilerek hüküm bozulmuş, Kadastro Mahkemesinin 26/11/1998 tarih 1995/4-55 sayılı ilamı ile çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalması ve halen orman niteliğini taşıması nedeni ile davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu ilam da yine aynı Dairenin 22/06/1999 tarih 1999/3862-6289 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir.

Davacı her ne kadar çekişmeli 862 parsel sayılı taşınmazın yörede 1963 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında çalışma tutanağı ve orman sayılan yerlere ilişkin listeler arasında farklılık olduğu ve taşınmazın çalışma tutanağına göre orman sayılmayan yerlerden olduğunun tesbiti talebi ile dava açmış ise de, ... Kadastro Mahkemesinin 26/11/1998 tarih 1995/4-55 sayılı ilamı ile kesinleşen orman tahdit hattına ilişkin olarak inceleme yapılmış olması nedeni ile kadastro mahkemesince talep yargılamamın yenilenmesi talebi olarak değerlendirilmiş ve dosya değişik iş esasından çıkartılarak mahkeme esas defterine kaydedilmiştir. Mahkemece yapılan bu işlem davacının yargılamanın yenilenmesine ilişkin talebinin kabulü anlamına gelmediği gibi zaten Kadastro Mahkemesi 19/06/2006 tarih 2006/1-1 sayılı değişik iş kararı ile "öncelikle yargılamanın iadesi koşullarının resen araştırılması gerektiği de hüküm altına alınmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 14 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından düzenlenen 12/03/1967 tarihli tutanağın sahteliği hususunda ve ayrıca uzman orman ve fenni bilirkişilerin gerçeğe aykırı rapor düzeledikleri hususunda bir mahkeme kararının mevcut olmadığı, kaldı ki ... Kadastro Mahkemesinin 26/11/1998 tarih 1995/4-55 sayılı dosyasında verilen hükmün tüm dosya kapsamı değerlendirilerek oluşturulduğu ve H.Y.U.Y.'nın 445. maddesindeki yargılamanın iadesi koşullarının olayda mevcut olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın iadesi niteliğindedir. Yörede 1963 yılında ilan edilen orman kadastro çalışması ile daha sonra 3302 Sayılı yasa gereğince yapılarak 03/11/1987 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 862 numaralı parselin Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen Kadastro Mahkemesinin 1995/4-55 sayılı ilamı ile orman olarak tesciline karar verildiği, olayda yargılamanın iadesi koşulları bulunmadığı gibi, kesinleşen mahkeme kararı karşısında o sınırların dışında olduğu hususunda bir tesbit davasının açılamayacağı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.