3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2018 tarihli ve 2017/348 Esas, 2018/107 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2018/2703 E., 2019/1277 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun, duruşmalı yapılan inceleme sonucunda esastan reddine karar verilmiştir

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.12.2021 tarihli tebliğnamede özet olarak, sanığın Bank ... hesap hareketleri itibarıyla, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına itibar edilerek sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyeti gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve esasa aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması görüşü belirtilmekle, dava dosyası Daireye tevdi olunmuştur.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özet olarak; sanığın örgüt elebaşının talimat tarihinden sonra 2014 yılının eylül ayında bakiyesini arttırması ve Bankanın TMSF’ye devrinden sonra bakiyesinde düşüş yaşanması gözetildiğinde, örgüte üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyeti gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve esasa aykırı olduğuna ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Bir devlet okulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken açığa alınan sanığın Bank Asyadaki hesap hareketleri üzerinde yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde, sanığın Bank Asyada ilk olarak 21.09.2010 tarihinde TL hesabı açtırdığı, başkaca ortak hesabın olmadığı, sanığın Bank Asyadaki hesap hareketlerinin incelenmesinde, sanık tarafından 05.09.2014 tarihinde 15.000,00.TL yatırıldığı, bu miktarın ise 08.12.2014 tarihinde çekildiği, 23.01.2015 tarihinde ise 125.000,00.TL yatırıldığı, bu paranın arsa bedeli olarak kullanıldığının anlaşıldığı, sanığın savunması ile hesap hareketlerinin uyuşması nedeni ile sanık savunmasına itibar edildiği, kaldı ki bankaya kayyum atandığı tarihten sonra da sanığın hesabında mevduat bulunup bu mevduatın sanık tarafından kullanıldığı, dolayısıyla sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü elebaşısının Bank Asyaya para yatırın ya da bankadaki paralarınızı çekin talimatı üzerine hareket etmediği kanaatinin oluştuğu gözetilmekle, sanığın silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlara ulaşılamadığından müsnet suçtan CMK' nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık hakkında mahkemenin kabul, uygulama ve gerekçesi yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş olup;

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dosyada mevcut Bank ... hesap kayıtları, hesap kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu, mali analiz raporu ve sanık savunmaları itibarıyla, özellikle savunmalarıyla uyumlu şekilde arsa bedeli açıklamasıyla gönderilen havale işlemi dikkate alındığında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü liderinin talimatı doğrultusunda örgüte yardım etmek kastıyla Bank Asyada işlem yaptığına ilişkin savunmalarının aksini ispat eden yeterli delilin bulunmadığı, müsnet suçu işlediğine dair dosya kapsamında başkaca bir delilin de bulunmadığı, yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, karar gerekçelerine göre Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ....Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2018/2703 E., 2019/1277 sayılı Kararında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ..... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.04.2023 tarihinde karar verildi.