(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/6741 E.  ,  2006/9116 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Kasabası, ... Mahallesi 126 ada 611 parsel sayılı 3183.11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... İçingir'in ceddinden gelip onun zilyetliğinde olduğu, orman kadastro komisyonunca 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığından söz edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, ... İçingir aleyhine açılan davanın husumetten, Hazine aleyhine açılan davanın ise, esastan reddine, çekişmeli parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman olarak sınırlandırılıp, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli parselin öncesinin orman sayılan yerlerden iken 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığı, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu işlemin mevcut dava nedeniyle kesinleşmediği, bu tür yerlerin kazandırıcı zamanaşımı ve tapu yoluyla edinilemeyeceği, kaldı ki, orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin işlemin henüz kesinleşmediği, orman alanlarında zilyetliğin hukuki değeri bulunmadığı gibi, esasen suç teşkil edeceği, aleyhine dava açılan ve tutanağın kazanma sütununda zilyet olarak anlatılan ... İçingir'in davalı sıfatının olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar kesinleşmemiş 2/B madde uygulamasına itiraz davalarında yasal hasım Orman Yönetimi ve Hazine olup, dava Orman Yönetimine yönlendirilmemişse de, davacılar kendilerinin neden oldukları usul eksikliği nedeniyle kararın bozulmasını isteyemeyeceklerine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 22/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.