(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/3052 E.  ,  2006/4038 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı Hazine, 05.08.2002 tarihli dilekçesinde, ... Köyü 94 parselin orman sayılan yer olduğu iddiası ile tapusunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 08.05.2003 tarihli krokide A=8600 m2 bölümün tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemi niteliğindedir. İptali istenilen taşınmazla ilgili tapu kaydının 1966 yılında genel arazi kadastrosu sırasında oluştuğu anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1992 yılında yapıldığı anlaşılan orman kadastrosu vardır. İnceleme raporuna göre taşınmazın tamamı orman sınırı dışındadır.

İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere göre, her ne kadar taşınmazın eylemli durumu tespit edilip buna göre orman sayılan ve orman sayılmayan yer belirlenip hüküm kurulmuşsa da, alınan bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın orman sayılan yer olarak belirlenen A=8600 m2 bölümünün dosyaya iade kararı üzerine memleket haritası ve kadastro paftasının çakıştırılması sonucu yeşil alanda kalan bölümün daha fazla olduğu anlaşılmakla, rapordaki açıklama ve taşınmazın memleket haritasında işaretlenen konumu çelişkili olduğundan bu rapora dayalı olarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Hazine, orman tahdidi dışında kalan yerler için dahi her zaman orman iddiası ile dava açabileceğine göre, bu iddianın usulüne uygun olarak araştırılması gerekir.

Bu nedenle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.