(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/10430 E.  ,  2007/12977 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ... Yönetimi; ... İlçesi, ... Beldesinde yörede 1951 yılında orman kadastro çalışmalarının yapılarak kesinleştiğini; ancak, daha sonra 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarının önceki orman tahdit hatlarına uygun olarak geçirilmediğini ve aslında orman niteliğini yitirmeyen taşınmazlar ile ilgili olarak 2/B madde uygulamalarının yapıldığını bu durumun müfettiş raporları ile saptanması üzerine orman kadastro komisyon üyelerinin görevlerini kötüye kullanarak işlem yapmaları nedeni ile ilgililer hakkında dava açıldığını belirterek bu konuda daha önce yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarının yok hükmünde sayılması talebi ile dava açtıklarını ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.06.2004 tarih 2003/268 -308 sayılı ilamı ile davanın reddi yolunda kurulan hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.01.2005 tarih 2004/9267-340 sayılı ilamı ile bu nitelikteki davaların hasımsız olarak açılamayacağından böyle bir davanın ancak tapu maliki veya lehine şerh verilen kişilere yöneltilerek açılması gerektiği belirtilerek onandığını belirterek çekişmeli taşınmaz ile ilgili aplikasyon ve 2/B madde uygulamasının yok hükmünde olduğu kabul edilerek çekişmeli ... Beldesi ... Mahallesi 365 ada 33 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın yörede 1951 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmalarında kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın her ne kadar daha sonra yapılan ve kesinleşen 2/B madde uygulamasına konu olduğu saptanmış ise de orman niteliğini yitirme hususunun doğal yollarlar olmadığını, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesinin konulma amacının artan konut ihtiyacını gidermek ve orman vasfını yitirmiş yerlerden faydalanmak olduğu, ayrıca 2/B madde uygulamasının usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmazın (A) ve (C) harfli toplam 162.96 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B) harfli 165 m2'lik bölüm için ise davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmektedir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil davası niteliğindedir. Yörede 1951 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile daha sonra 1990 yılında 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/5. maddesi hükmü gözönünde bulundurularak hali hazır vasfı da nazara alınarak tescile karar verilmesinde isabet bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.