(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/3306 E.  ,  2006/4252 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü, 176 ada 11 parsel sayılı taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ile öncesinde dava dışı 176 ada 5 ila 34, 179 ada 11 ila 36, 43 ila 48 ve 53 sayılı parseller ile bir bütün olarak, Haziran 1929 tarih ve 75 sıra numaralı tapu kaydı ve tedavüllerinin kapsamında kaldıklarından söz edilerek davalı adına tespit edilmiştir. ... taşınmazın, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, ... Köyünde orman bulunmadığı 03.06.1999 tarihli tutanakla belirlenmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildix