(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/5694 E.  ,  2006/9228 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Kasabası 219 ada 240, 222 ada 55 ve 57 parsel sayılı sırasıyla 0443.58 m2, 3833,01 m2 ve 3747.64 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 240 ve 57 parselin tamamı ile 55 nolu parselin (B) harfiyle gösterilen 1877.77 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, 55 sayılı parselin (A) harfiyle belirtilen 1955.24 m2 bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 55 parselin (A) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına göre davacı ... Yönetiminin temyiz itirazı 222 ada 55 parselle ilgilidir. Karara dayanak alınan orman mühendisi bilirkişi ... (B) ile gösterilen bölümün orman sayılan yerlerden olduğu, (A) ile gösterilen bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu, Çakıllı Deresine sınır olup, derenin hemen batısında kaldığı, parseli çevreleyen 222 ada 122 nolu orman parselini oluşturan taşınmazın % 1 ila 5 kapalılıktaki orman asli ürünü olan ... ağaçlarının oluşturduğu saptanmıştır. Taşınmazın güneyindeki (A) bölümü ile kuzeydeki (B) bölümü 1963 baskılı ... memleket haritasında, aynı görünüme sahip olup, ... Orman İşletme Şefliğinin 1992 tanzim tarihli amenajman planı haritasında 60 nolu bölümde (B Ar) rumuzu ile gösterilen bozuk ... ormanı içerisinde kalmaktadır. Açıklamalar çerçevesinde, davacı ... Yönetiminin davasının tümden kabulü gerekirken, aksine görüş ve kanaatle davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.