3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ıncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine, anılan Kanuna eklenen 5 inci maddenin birinci fıkrasının (f) bendinde belirlenen süre içerisinde temyiz edildiği, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1..... Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2017 tarihli ve 2017/95 Esas, 2017/113 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.05.2019 tarihli ve 2017/2198 Esas, 2019/1141 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, etkin pişmanlığa ilişkin uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanun'dan sonra uygulanması, etkin pişmanlık gereğince daha yüksek oranda indirim yapılması ve etkin pişmanlıktan faydalanan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği denetimli serbestlik tedbiri uygulanması konularında düzeltme yaptıktan sonra, netice cezayı 2 yıl 1 ay olarak belirlemek suretiyle, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.

3.7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ıncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.09.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,

2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

3.Delillerin yetersiz olduğu, delillerden ziyade varsayıma dayalı yargılama yapıldığına,

4.Yapının 15 Temmuz darbe girişimi ile örgüt sayılması gerektiği, iddia olunan eylem tarihleri itibariyle yargı kararı ile belirlenmiş terör örgütünün bulunmadığına, bu tarihten önceki eylemlerin suç sayılmaması gerektiğine,

5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılama, sanık ...'in savunması, Bank ... ve diğer bankalardan gelen müzekkere cevapları,arama el koyma tutanakları, kolluk araştırma tutanakları, nüfus sabıka kayıtları, kolluk araştırma tutanakları, SGK kayıtları, ByLock teknik raporu, ByLock tespit tutanağı, TİB cevabi yazıları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Sanık ...'in ikametinde yapılan aramada;

1.“Nerede O Yeminler” başlıklı, sekiz(8) beyitten oluşan, altında “M. ...” ibaresi bulunan, yaklaşık 10cm uzunluğunda 6cm genişliğinde saman kağıdına yazılmış şiir,

2.31 Ekim 2015 tarihli 31 sayfadan oluşan, 2 Kasım 2015 tarihli 31 sayfadan oluşan, 19 Aralık 2015 tarihli 27 sayfadan oluşan, 18 Aralık 2015 tarihli 27 sayfadan oluşan 4( dört) adet üzerinde “ZAMAN” ibareleri bulunan gazeteler ele geçirilmiştir.

Sanık ...'nin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 01.09.2016 tarih ve 89877107/11.845.568 sayılı yazılarında; 13.09.2014 tarihinden 24.06.2016 tarihine kadar arada kısa süreli giriş çıkışlar mevcut olmak üzere sürekli olarak Harakani Özel Eğitim Yayın Hiz. Tur. İnş. Gıda San. Ve Tic. Aş tarafından SGK kaydının yapıldığı, adı geçen şirketin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait olduğu, sanığın 2014-2015 yıllarinda FETÖ Güdümünde faaliyet gösteren Harakani Şirketine bağlı olan ve 667 Sayılı KHK ile kapatılan... Özel ... Yüksek Öğrenim Kız Öğrenci Yurdunda Yönetim Memuru olarak görev yaptığı, ... Katılım Bankası A.Ş nin 11.10.2016 tarih ve ...-BHM-SAV-HAS-85964-30187537 sayılı yazılarında bildirilen banka kayıtları incelendiğinde; sanığın 01.12.2014 tarihinde açılan 4721218 müşteri numaralı hesabının bulunduğu ancak hesap ekstresinin olmadığı, FETÖ/PDY yapılanmasıyla irtibatlı olan ve FETÖ/PDY'nin kamuoyu nezdinde deşifre olduğu tarih olan 17-25 Aralık 2013 sürecinden sonra Bank ... adlı bankadan hesap açtırdığı, ByLock kaydının 0506 (...) (..) (..) GSM numaralı hat üzerinde bulunduğu ve ilk tespit tarihi olarak 31.08.2014 tarihinin tespit edildiği, ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı (Yargıtay 16. Ceza Dairesi Esas No:2017/1443, Karar No:2017/4758, 14.07.2017 tarihli) sanığın ByLock kullandığını kabul ettiği ve kullanıcı adını, şifresini, arkadaş listesinde bulunun isimleri saydığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne aidiyeti, irtibatı veya iltisakı nedeniyle ilgili KHK'lar ile kapatılmasına karar verilen dernek veya sendiklara üye olduğuna dair herhangi bir tespit yapılmadığı, Sosyal Medya hesabı üzerinde yapılan incelemede, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olduğunu, bu örgüt ile irtibatlı veya iltisaklı olduğunu düşünderecek beğeni ve paylaşımların olduğu ve bu haliyle somut olayda sanık ...'nin hiyerarşik yapıya dahil olduğu, bu tür bir örgütün suç tanımı ile korunan hukuki değerin kamu güvenliği ve barışını tehlikeye soktuğu (Yargıtay 10. Ceza Dairesi 22.12.2010 ... ve 841/28759 E/K sayılı kararı) anlaşılmıştır.

M. T., T.B., S.Ç., S.Ç.

isimli şahıslar tanık olarak mahkeme huzurunda dinlenilmiş olup;

Tanık M. sanık ile aynı dönemde ... yurdunda çalıştıklarını ve sanığın ByLock isimli programdan eklediğini ancak görüşme yapmadıklarını beyan etmiş; sanık ... de ByLock isimli programın S.K. tarafından telefonuna yüklendiğini kabul ettiğinden birbiri ile tutarlı beyanlara itibar edilmiştir. Dinlenen diğer tanıklar ise sanığın FETÖ ile irtibatlı olup olmadığını bilmediklerini beyan etmişlerdir.

Sanık ...'in dosya kapsamı itibariyle suç sürekliliği, yoğunluğu ve çeşitliliği bulunduğu ve üzerine atılı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği sabit olduğundan, 2014 Ocak ayından sonra da faaliyetlerinin süreklilik çeşitlilik ve yoğunluk arz ettiği anlaşılmakla FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçundan eylemlerine uyan TCK'nın 314/2 nci maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, dosyaya yansıyan araştırma tutanakları ve mahkemedeki tutum ve davranışları ile kastının yoğunluğu göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılmayarak oluşan vicdani kanıyla hüküm kurulmuştur.

Sanığın bulunduğu konum itibariyle verebileceği tüm bilgileri samimi bir şekilde anlatarak adalate yardımcı olmaya çalıştığı anlaşıldığından etkin pişmanlık koşullarının varlığı kabul edilerek TCK'nın 221/4 üncü madde ve fıkrası gereğince takdiren 1/2 oranında indirim yapılmıştır. 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi gereği yarı oranında cezasında artırım yapılmıştır. Sanık hakkında duruşmadaki tutum ve davranışları, lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasından TCK'nın 62 nci maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 3 YIL 1 AY 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasında yer alan, etkin pişmanlığa ilişkin uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrasından sonra uygulanması, etkin pişmanlıkta uygulanan indirim oranının alt sınırdan bir miktar daha ayrılarak belirlenmesi, etkin pişmanlıktan yararlanan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesine yönelik uygulamanın hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle, kararın sair yönlerinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içindeki kurumlarda yönetici sıfatıyla çalıştığı, örgüt içi haberleşmesini ByLock adlı uygulama üzerinden gerçekleştirdiği belirlenen, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.05.2019 tarihli ve 2017/2198 Esas, 2019/1141 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.