3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2020 tarihli ve 2017/804 Esas, 2020/79 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/1299 Esas, 2021/963 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.10.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, sanığın eylemlerinin üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu ve mahkumiyet karar verilmesi gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince "Sanık aşamalarda alınan beyanlarında İzmir ili Buca ilçesi Çimentaş Sağlık Ocağında doktor olduğunu, KHK ile görevinden ihraç edildiğini, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bir bağlantısının olmadığını, bu örgütün sohbet toplantılarına katılmadığını, 2008 yılında 15 - 20 kişilik bir doktor grubu ile Zanzibar ülkesine sağlık yardımı götürdüğünü, bu ülkede bir Türk okulunu ziyaret ettiklerini, Ankara ili Kızılcahamam ilçesinde bulunan ... Termal Tatil Köyüne iki sefer Sağlık - Sen isimli sendikanın çalıştayı olduğundan dolayı konklamak için gittiğini, Korel Termal Otele dinlenmek amacıyla gittiğini, aynı tarihlerde konakladığı belirtilen şahısların büyük çoğunluğunu tanımadığını, B. K.'yi tanımadığını, çocuğunun 3 üncü sınıfa kadar Yamanlar Kolejinde eğitim gördüğünü, çocuğunun okul durumunu öğrenmek için bir kaç tane telefon numarasını aradığını, B. K. ile yapıldığı belirtilen görüşmelerin bu görüşmeler olabileceğini, annesinin parasını faizsiz bankaya yatırmasını istemesi üzerine annesine ait parayı, Bank Asyada bulunan kendi hesabına yatırdığını, Ege Sağlık isimli derneğe üye olmuş olabileceğini ancak bu derneğin yönetim kurulu üyeliği görevini ve başkan yardımcılığı görevini yapmadığını, kim veya kimler tarafından bu şekilde görevli olarak kaydettirildiğini bilmediğini, üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olma suçlamasını kabul etmediğini beyan ettiği,

Sanığın Bank ... hesapları hakkında aldırılan bilirkişinin 28.05.2018 tarihli raporunda; sanığın Bank Asyadaki hesabının 05.06.2008 tarihinde açıldığı, sanığın 04.04.2013- 07.04.2014 tarihleri arasında 3 adet katılım hesabı açtığı ve 31 kez temdit ettiği, Şelale Özel Karşıyaka Yamanlar okuluna taksit ödemesi yaptığı, Cihan medya grubuna bağlı yayın kuruluşlarına aboneliklerinin olduğunun bildirildiği, Sanığın Bank ... hesap hereketleri hakkında bilirkişi tarafından düzenlenen 30.12.2019 tarihli ek rapor: Sanığın Bank ... hesabının 05.06.2008 tarihinde açıldığı, sanığın Bank ... hesabını kredi kartı borçlarını ve sanık yakını adına okul taksit ödemelerini yapmak ve FETÖ'nün çağrısından önceki dönemde 5 adet çağrıdan sonra ise 1 adet olmak üzere toplam 6 adet katılım hesabı açmak için kullandığı, sanığın kredi kartı ve okul ödemeleri ile çağrıdan önce açılan katılım hesaplarının rutin bankacılık işlemleri kapsamında olduğu anlaşıldığı, çağrıdan sonra 07.04.2014 tarihinde açılan 3.000 TL lik hesap ek 12 nolu katılım hesabının da sanığın daha evvel açtığı katılım hesapları gibi birikim amaçlı ve rutin açılan hesap olup olmadığının ve Cihan Medya Grubu Aboneliklerinin değerlendirmesinin mahkememizce yapılmasının uygun olacağının değerlendirildiğinin bildirildiği, sanıktan ele geçirilen dijital materyaller hakkında İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen inceleme raporunda : Sanıktan ele geçirilen Samsung marka SM-N910CQ model cep telefonu ve Turkcell sim kart export dosyasına yapılan incelemede com.socialnmobile.dictapps.notepad.color.note kaydının Google Play'de bulunan ve örgüt mensuplarının kullandığı uygulamalardan hangisiyle ilişkili olduğunun kesin kanaatine varılamadığının bildirildiği,

İzmir İl Dernekler Müdürlüğünün cevabi yazısına göre: sanığın 35-045-076 kütük numaralı Ege Sağlık Derneğine üyelik kaydının bulunduğu, 23.05.2007 tarihli genel kurulda yönetim kurulu yedek üyeliği görevine, 21.02.2009 tarihinde genel kurulda yönetim kurulu asil üyelik görevine, 23.02.2010 - 22.12.2012 tarihinde genel kurulda yönetim üyeliği yedek üye görevine, 19.02.2012 tarihli genel kurulda yönetim kurulu başkan yardımcısı görevlerine seçildiği, 35-045-076 kütük numaralı Ege Sağlık Derneğinin 667 sayılı KHK ile kapatılan derneklerde olmadığı, ancak terör örgütü ile ilişikli olup olmadığının araştırılması istenen derneklerden olduğunun bildirildiği,

Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2015/3 Esas sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, örgütün sözde meşruiyet vitrini olarak kullanılan katlarla irtibatlı olduğu anlaşılan ve fakat örgütün nihai amacını bildiği, örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğu yönünde herhangi bir delil bulunmadığı,

Yapılan soruşturma sonucunda, toplanan delillere ve bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve ek rapor, verilen cevabi yazılara nazaran, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantısı sebebiyle 667 sayılı KHK ile kapatılan derneklerden olmayan, terör örgütü ile ilişkili olup olmadığının araştırılması istenen derneklerden olduğu belirtilen Ege Sağlık Derneği üyeliği, rutin banka olarak kullanılan Bank ... hesapları ile otel konaklamaları, Cihan Medya ödemeleri ve tepe yönetimi ile telefon görüşmesi tespit edilmiş olsa da sanığın önceki hesapları ile karşılaştırılığında örgüt liderinin çağrısı üzerine Bank ... hesabına para yatırdığına veya katılım hesabı açtığına dair cezalandırılmasına yeter derecede her türlü kuşkudan uzak, somut, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı, bu tespitler bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın terör örgütü içerisinde yer aldığına tek başına delil teşkil etmediği, sanığın örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığına dair herhangi bir delil bulunmadığı, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde sempati ve iltisak boyutunu aşan örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli olmadığı mahkememizce değerlendirilerek sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden arındırılmış kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

" denilerek sanığın beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

a)Ayrıntıları (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2017/1809 Esas ve 2017/5155 sayılı kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere: Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ; canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm İşlemek İçin Örgütlenme, s. 383 vd.).

Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (... Özel Kısım s. 263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt s. 28, Özgenç Genel Hükümler s. 280).

b)BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş.'de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilip, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği belirlenmiştir.

c)Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde:

Dosya kapsamına göre; örgütün haberleşme aracı olan ByLock programını kullandığı tespit edilemeyen sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantısı sebebiyle 667 sayılı KHK ile kapatılan derneklerden olmayan, terör örgütü ile ilişkili olup olmadığının araştırılması istenen derneklerden olduğu belirtilen Ege Sağlık Derneği üyeliği, rutin banka olarak kullanılan Bank ... hesapları ile otel konaklamaları, Cihan Medya ödemeleri ve tepe yönetimi ile telefon görüşmesinden ibaret eylemlerinin, sanığın Bank ... hesap hareketlerinin mutat olduğu da değerlendirilerek, örgüte sempati düzeyini aşıp örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterecek derecede çeşitlilik devamlılık ve yoğunluk göstermemesi karşısında, silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği sabit olmayan sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesinde açıklanan nedenlerle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/1299 Esas, 2021/963 sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.03.2023 tarihinde karar verildi.