(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/6061 E.  ,  2006/9352 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman sınırlamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-davacı ... ..., dahili davalı ..., davacı-davalılardan ... ve ... ... ile ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.07.2005 gün ve 5779-9640 sayılı bozma kararında özetle; "Kısa kararda davalı parsellerden ... Köyü 102 ada 88 parselin ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verildiği halde, gerekçeli karara bu husus yazılmamıştır. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması mutlak bozma nedeni olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, ... ... mirasçılarının davasının kısmen kabulüne, ... ...'ün davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-davacı ... ..., dahili davalı ..., davacı-davalılardan ... ve ... ... ile ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine ve orman sınırlamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 16.05.2000 tarihinde yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli 101 ada 88 nolu parselin tamamının orman sayılmayan yer olduğu, 102 ada 54 parselin (B) işaretli, 101 ada 27 parselin (A), (B) ve (C) işaretli bölümlerinin resmi belgelerin uygulanması sonucu orman sayılan, kalan bölümlerin orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, davacı ... ile davacı-davalı ... ... ve arkadaşları ile davalı-davacı ... ...'ün temyiz itirazları yerinde olmadığı gibi, çekişmeli taşınmazların 1942 yılında ortak miras bırakan ... ...'dan kaldığı, ölümünden sonra mirasçıları arasında yapılan paylaşımda 101 ada 27 nolu parselin ... ...'ün babası olan ...'e, 102 ada 54 parselin ... oğlu ...'a, 101 ada 88 parselin ... oğlu ... ...'a düştüğü ve 88 parselin ... tarafından ... ... isimli kişiye, ...'nın da adına tescil kararı verilen davacı-davalı durumda olan davacılar babası ölen muris ...'a satıldığı, davalı-davacı ...'nun babası ...'e verilen 101 ada 27 parselin ... tarafından kullanılmayıp 35 yılı aşkın süredir ... ve onun 1987'de ölümünden sonra mirasçıları tarafından çekişmesiz-aralıksız, ... gibi kullanıldığı, paylaşım yapılmakla miras ortaklığı sona erdiğinden ... mirasçılarının tespit gününe kadar 20 yıldan fazla sürdürdükleri zilyetliğe değer verilmesi gerektiği, mahkemece bu olgular gözönünde bulundurularak ... mirasçıları adına tescile karar verildiği anlaşılmakla, tüm tarafların temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 26/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.