(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/5554 E.  ,  2006/9360 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/07/2004 tarih ve 2004/2678 E.- 7299 K. sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde olup olmadığını, komşu parsel tutanakları getirtilerek araştırılmalı, olmadığı anlaşılması halinde dosyada bulunan memleket haritaları arasında fark bulunduğundan, en eski tarihli memleket haritası getirtilerek yeniden yapılacak keşifte memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı uygulanarak taşınmazın öncesi belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, Seyranlık Köyü 101 ada 477 parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.