(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/5739 E.  ,  2006/9426 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Çekişmeli Yakaköy 24 parsel sayılı 22400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda davalı adına kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile (A) ile gösterilen kısmın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 15.02.1983 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın değişik 2. madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hüküm kısmında davanın kabulüne karar verilen (A) kısmının yüzölçümünün gösterilmemiş olması ve dava taşınmazın tamamına yönelik olarak açıldığı halde (B) ile gösterilen kısma yönelik olarak davanın reddine karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1 bendinin tamamen kaldırılarak bunun yerine hükmün 1. bendine “ Burdur ilçesi, ... Köyü, ... Yakası Mevkii, cilt 1, sayfa 23'te kayıtlı 24 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan teknik bilirkişi ... ...’ın 17.10.2005 tarihli rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 16812 m2 lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu kısma yönelik olarak davalının elatmasının önlenmesine; (B) kısmına yönelik davanın reddine” cümlelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi