9. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli 2016/78 Esas ve 2016/175 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık Müdaafiinin Temyiz İsteği Sanığın cezai ehliyetinin olmadığınıa buna ilişkin rapor alınması gerektiğine, tüm aşamalarda rapor alınması yönünde talebini iletmiş olmasına rağmen, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Katılanın 09.12.2015 günü saat 23:05 sıralarında arkadaşının evinden kendi ikametine gitmek üzere otobüse bindiği, otobüste biri bayan biri erkek olmak üzerere üç kişinin bulunduğu,otobüs ... Bulvarı üzerindeki ... Kız Öğrenci yurdu önündeki durağa gelince kendisinin ve otobüsteki diğer kişilerin de indiği, katılanın evine gitmek için yürüdüğü sırada, kaldırımda yürürken daha önce görmediği ve tanımadığı, kolluk ve savcılık aşamasında detaylı bir şekilde eşgalini vermiş olduğu, yirmi - yirmi beş yaşlarında, bir erkek şahsın arkasından kendisine yaklaşarak birden eliyle kalçasını sıktığı, kendisinin hemen çığlık attığı, katılanın çığlığı ile elini kalçasından çektiği ve ara sokaklara girerek kaçtığı, katılanın bir süre sonra polisi arayıp durumu anlattığı, eve gelen polislerle birlikte ifade vermek için polis karakoluna gittikleri, kendisine cinsel saldırıda bulunan kişinin ismini bilmediği ancak eşgalini belirttiği erkek şahıstan davacı ve şikayetçi olduğu, eve gelmek için kullandığı otobüsün içinde bulunan erkek şahsın kendisini taciz ettiğini düşündüğü, katılan ...'nin olay gecesi binmiş olduğu otobüsün kamera kayıtları incelendiğinde olayın şüphelisi olarak sanığın tespit edildiği,gerek katılanın aşamalardaki beyanları ve gerek olayın oluş şekli ile iddiaları doğrulayan sanığın aşamalardaki beyanları dikkate alındığında sanığın katılana yönelik olarak gerçekleştirdiği eylemi sabit görülmüştür.

Katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, 25.12.2015 tarihli canlı teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2016/78 Esas, 2016/175 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.04.2023 tarihinde karar verildi.