(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/9060 E.  ,  2006/9409 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 194 ve 363, 107 ada 3, 7 ve 8 parsel sayılı sırasıyla 7882.21 m2, 673 hektar 7923.22 m2, 7272.88 m2, 740.96 m2 ve 9396.57 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 363 parselin orman olması, diğerleri ise tarla niteliğinde 2/B uygulaması, tapu ve vergi kaydı nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, bu parsellerin kendi zilyetliğinde ... alanı oldukları iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 102 ada 363 parselin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına, 102 ada 194 parsel ile 107 ada 3, 7, 8 parsellerin ise, davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından 363 parsel dışındaki parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli 363 parsel orman, diğerleri 2/B alanı içinde bırakılmıştır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli parsellerin orman sayılan yerlerden olmadığı yolunda düzenlenen rapora dayanarak hüküm kurmuştur. Rapor ekindeki konum gösterimi Dairemizce yeterli bulunmamış, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ile arazi kadastro paftası örneklerinin eşitlenerek birbiri üzerine aplike edilmesi ve konumunun yeniden belirlenmesi için ek rapor alınmıştır. Çekişmeli parsellerin çevresinde bulunan ..., yol gibi değişmez nitelikteki yerler örtüştüğü için doğru yapıldığı kanısı uyandıran bu aplikasyonda taşınmazlar orman ağacı sembollü yeşil alanda kalmaktadır. Hükme esas alınan rapor ile Dairemizin iade kararı üzerine düzenlenen ek rapor birbiri ile çelişmektedir. Yetersiz ve çelişkili raporlara dayanılarak hüküm kurulamaz.

Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.