(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/6042 E.  ,  2006/9556 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve ... ... ile davacılardan ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında Yaylagerişburnu Köyü 148 ada 1, 149 ada 1 ve 150 ada 1, parsel sayılı sırasıyla 4094.54 m2, 6579.91 m2 ve 30260.92 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliğiyle, Aralık 2002 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydı ile ... Devlet ... Ormanı niteliğiyle Hazine adına kayıtlıysa da, 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 148 ada 1 sayılı parselin ... ..., 149 ada 1 ve 150 ada 1 sayılı parsellerin ise ... ...'ın kullanımında olduğundan söz edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliğini yitirmediği, davacı ... ise, taşınmazların tapu kaydı ile kendisine ait olduğu adına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davacı gerçek kişinin 148 ada 1 sayılı parsele ilişkin davasının feragat, diğer çekişmeli parsellere ilişkin davasının ise esastan reddine, Orman Yönetiminin ... ... ve ... ... aleyhine açtığı davaların husumetten reddine, Orman Yönetiminin Hazine aleyhine açtığı davanın kabulüne, çekişmeli parsellerin kadastro tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından tüm parsellere, davalı ... ... tarafından 148 ada 1 ve davacı ... tarafından ise 149 ada 1 ve 150 ada 1 sayılı parsellere ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçelerindeki açıklamaya göre davalar, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. 2002 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. madde hükümlerine göre yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması mevcuttur.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parsellerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, kesinleşmeyen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki zilyetliğe hukuken değer verilemeyeceği, 2/B madde uygulamasının ise henüz kesinleşmediği, bu nedenle gerçek kişilerin davalı sıfatının bulunmadığı, davacı ...’ın tutunduğu tapu kaydının çekişmeli parsellere uymadığı, kaldı ki, uysa bile kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan tapu kayıtlarının hukuki değerini yitirdiği, dayanılan mahkeme kararının bulunamadığı belirlenip, taşınmazların tarif edilen bitki örtüsü, rakımı, çevresi, ... yapısı gibi özellikleri nedeniyle orman sınırları dışına çıkarılacak yerlerden olmadığı, orman niteliğini kayıp etmediği gözetilerek, ... ...'ın davasının reddine, Orman Yönetiminin gerçek kişiler aleyhine açılan davanın husumetten reddine, Hazine aleyhine açılan davanın ise kabulüne, taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.