(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/1435 E. , 2006/9922 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya 2. İcra Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre alacaklı T.C. Ziraat Bankası A.Ş.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Üçüncü kişi, 03.03.2005 havale tarihli ve hasım göstermediği dilekçesi ile istihkak iddiasında bulunmuş, mahkemece, davanın feragat nedeni ile reddine ve davacı tarafından yapılan yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Ancak, alacaklı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. tarafından yapılan masraflar hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Oysa, alacaklı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. tarafından 13.06.2005 tarihinde 2.030,30.-YTL harç yatırılmıştır. Mahkemece, söz konusu harcın alacaklı T.C. Ziraat Bankası A.Ş.’ye iadesine karar verilmesi gerekirken, bu yönün gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
