(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/6660 E.  ,  2006/9657 K.

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı; tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak ... Köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği 1 parça taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ancak orman kadastro komisyonunca orman sınırları içine alındığı, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık süre içinde açlına orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu yapılmamış olup 02.03.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve ... bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu ve davacının tutunduğu tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuki değerini yitirdiği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine gününde oybirliği ile karar verildi.