(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/6664 E.  ,  2006/9659 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 241 ada 17 parsel sayılı 1.308,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesiz olarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, zilyetlikle kazanılamayacağı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne yönelik verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.03.2005 tarih 2005/774 - 3088 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de taşınmazın üç tarafı kesinleşmiş şahıs parselleri ile çevrili olup, güneyinde bulunan ormandan yol ve eğim farkıyla ayrıldığı, orman bütünlüğünü bozucu nitelikte bulunmadığı, bu sebeplerle açılan davanın reddine çekişmeli taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.