4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinafa başvurulması üzerine; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile davanın kısmen kabulüne dair verilen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi sonucunda kararın Dairemizce bozularak Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, 6100 sayılı HMK’nun 373/5. maddesi gereği temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R

Hükmüne uyulan Dairemizin 02/06/2021 gün, 2021/620 E- 2021/2296 K sayılı ilamında “Dava, taksirle yaralamadan kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin kaza tarihinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.’de çalışmakta iken kazanın sebep olduğu maluliyeti nedeniyle işten ayrılmak zorunda kaldığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle bu şirketten aldığı aylık maaşın net 1.450,00 TL olduğunu, yargılama devam ederken müvekkilinin 27/03/2015 tarihinde sakatlık kadrosundan yararlanarak Rize İMKB Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi'nde kadrolu öğretmen olarak atandığını, bu görevi dolayısıyla müvekkilinin aldığı maaşın 3.305,06 TL olduğunu, müvekkilinin görev yaptığı okul idaresi tarafından verilen maaş bordrosu, özlük bilgi kartına ilişkin 903 sayılı ilgili belgeyi, 21/12/2015 tarihli dilekçe ile birlikte dosyaya ibraz ettiklerini belirtmiş, davaya konu tazminat hesabında 27/03/2015 tarihinden itibaren müvekkilinin öğretmen olarak çalıştığı iş neticesinde elde ettiği gelir üzerinden hesap yapılması gerektiğini iddia etmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacının talep edebileceği geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının belirlenmesi amacı ile bilirkişiden rapor alındığı, alınan raporda davacının kaza tarihi itibariyle asgari ücretin 1,95 katına tekabül eden 1.450,00 TL tutarında gelir elde ettiği kabul edilerek tazminat hesabı yapıldığı, davacının söz konusu rapora itiraz ettiği, mahkemece bu rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Gerçek zarar miktarı; hak sahibinin olay tarihindeki bakiye ömrü esas alınarak aktif ve pasif dönemde elde edeceği kazançlar toplamından oluşmaktadır. Dosya kapsamına göre davacının kaza tarihinde çalıştığı şirkette 1.450 TL gelir elde ettiği, bu gelirin asgari ücretin 1,95 katı kadar olduğu, 27/03/2015 tarihinde sakatlık kadrosundan yararlanarak Rize İMKB Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi'nde kadrolu öğretmen olarak atandığı, davacının bu işten aldığı maaşın ise 3.305,06 TL olduğu anlaşılmıştır. Şu durumda; geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı hesabında, kaza tarihinden davacının kadrolu öğretmen olarak atandığı 27/03/2015 tarihine kadar davacının kaza tarihinde elde ettiği asgari ücretin 1,95 katına tekabül eden 1.450,00 TL tutarındaki gelire göre, 27/03/2015 tarihinden sonra ise davacının yeni atandığı işten elde ettiği 3.305,06 TL tutarındaki gelir dikkate alınmak suretiyle davacının talep edebileceği geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının belirlenmesi için bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.” gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile davanın kısmen kabulüne yönelik kararı bozulmuş, dava dosyası karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir.

Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince davacının davasının kısmen kabulü ile 345.614,00 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklanan tazminatın kaza tarihi olan 05/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, söz konusu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 03/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.