(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2006/7847 E.  ,  2006/6943 K.

Davacı ... vek.Av. ... ile davalılar ... Gen. Md. vek.Av. .... aralarındaki tespit davası hakkında Ankara 4.İş Mahkemesinden verilen 22.11.2005 gün ve 1131/985 sayılı kararın Bozmasına ilişkin Dairemizin 27.02.2006 gün ve 13886/1614 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hata yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili 08.5.2006 tarihli dilekçesi ile Dairemizin 27.02.2006 gün 2005/13886 Esas 2006/1614 Karar sayılı bozma kararında açık maddi hatalar bulunduğundan bahisle kararın düzeltilmesini istemiştir. İş Mahkemelerince verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne varki Yargıtay Onama ve Bozma kararlarında açıkça maddi yanılgının bulunması halinde dosyanın yeniden incelenmesi Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.

İncelenen bozma ilamında ; “ Bosenten” adlı ilacın davacı için kullanımının hayati öneme haiz olup olmadığının yöntemince Resmi Sağlık Kurulu raporu almak sureti ile araştırmak hayati öneme haiz olduğunun anlaşılması halinde yönetmeliğin 17. maddesi gereğince reçete bedeline aynen hükmetmek, hayati öneme haiz olmadığının anlaşılması halinde yurtiçi ruhsatlı muadil ilaç fiyatını geçmemek üzere tahsile karar verilmesi gerektiği hususu ayrıntılı şekilde açıklanmış olmasına ve Mahkemece anılan yönde bir araştırma ve inceleme yapılmamış olduğuna göre Dairemiz kararı usul ve yasaya uygun olup maddi yanılgı bulunmadığından davacı vekilinin isteminin reddi gerekir. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin düzeltilerek onama kararında maddi yanılgı bulunmadığından davacı vekilinin isteminin REDDİNE, 26.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.