(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/13206 E. , 2006/16340 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davalı ... Kaplay tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.05.2005 tarih 2005/180-5972 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli 295 ada 192 nolu parsele yönelik olarak hüküm onanmış, 287 ada 33 parselin Uzman bilirkişi raporunda; 1962 çekimi ... fotoğraflarına göre düzenlenen 1963 baskılı memleket haritasında, ormansız açık alan olarak nitelendirildiği bildirilmiş ve memleket haritasında yeri açık alanda işaretlenmiş ise de, davacı ... Yönetimi tarafından dosyaya ibraz edilen ve memleket haritası ile kadastro paftasının bilgisayar ortamında çakıştırıldığı haritalarda, çekişmeli 287 ada 33 parselin yeşil orman alanı içinde kaldığı görülmektedir.
Bilirkişi raporu ile bilgisayar ortamında çakıştırılan haritalar arasında çelişki bulunmakta olup, bilirkişi bu çelişkinin nedenini de raporunda açıklamamıştır. Bu hususun uzman bilirkişinin çekişmeli taşınmazın en eski tarihli memleket haritasındaki yerini gerçeğe uygun belirleyip belirlemediği hususunda tereddüt yarattığı" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu parselin (A) ile gösterilen 667.384 m2'lik bölümünün tespit gibi davalı adına, (B) ile gösterilen 1527,64 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 27.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
