(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/13174 E.  ,  2006/16353 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/05/2005 tarih ve 2005/1234-5984 sayılı bozma kararında özetle; "Uzman bilirkişi raporunda; 1962 çekimi ... fotoğraflarına göre düzenlenen 1963 baskılı memleket haritasında, çekişmeli 251 ada 86 parsel sayılı taşınmazın çok az bir kısmının yeşil orman alanı, büyük kısmının ormansız açık alan olarak nitelendirildiği bildirilmiş ve memleket haritasında yerleri işaretlenmiş, sonuç olarak taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Çekişmeli 86 nolu parselin bir kısmının resmi belgelerde yeşil orman alanı içinde kaldığı bilirkişi tarafından saptandığı halde sadece yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan arman kadastrosuna göre taşınmaz orman sınırları dışında bırakıldığından taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu sonuçuna varılması doğru olmadığı gibi, Davacı ... Yönetimi tarafından dosyaya ibraz edilen ve memleket haritası ile kadastro paftasının bilgisayar ortamında çakıştırıldığ, haritada da çekişmeli 251 ada 86 nolu parselın tamamen yeşil orman alanında kaldığı görülmektedir.

Bilirkişi raporu kendi içinde çelişkili olduğu gibi, bilirkişi raporu ile bilgisayar ortamında çakıştırılan haritalar arasında çelişki bulunmakta olup bilirkişi bu çelişkinin nedenini de raporunda açıklamamıştır. Bu husus, uzman bilirkişinin çekişmeli taşınmazın en eski tarihli memleket haritasındaki yerini gerçeğe uygun belirleyip belirlemediği hususunda tereddüt yarattığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.