(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/11087 E. , 2007/14561 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 27.500.00 YTL. manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan Adidas-Salomon İnternational Ltd.'den alınarak davacılara verilmesine, diğer davalı ...G. hakkında açılan dava atiye terk edildiğinden bu konua karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan Adidas-Salomon Ltd. vekilince istenilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.9.2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan Adidas-Salomon Ltd. adına vekili Avukat ...... ile karşı taraf vekili Av. ..... geldiler. Diğer davalı ...G. adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Dava; 17.10.2002 tarihinde zararlandırıcı sigorta olayı sonucu 28 yaşında ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davacıların maddi zararlarının sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından bahisle, davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat talepleriyle ilgili olarak da; davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Varılan bu sonuç aşağıda açıklanan nedenlerle hatalıdır.
22.07.2003 tarihli dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı üzere, davacılar zararlandırıcı sigorta olayı nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunurken, kazanın meydana gelmesinde sigortalının hiçbir kusurunun olmadığını belirtmiş, giderek davalıların tam kusuruna dayanmışlardır. Somut olayda, kazalının %40 oranında kusurlu bulunduğu kusur raporu karara esas alınmıştır. Hal böyle olunca ve özellikle, sigortalının kusursuz olduğu belirtilerek dava açılmış olmasına göre, hak sahiplerinin talep ettikleri manevi tazminat miktarından sigortalının müterafik kusuru gözetilerek bir miktar indirim yapılmak suretiyle davacı ... için 10.000,00-YTL ve davacı Deniz için 12.500,00-YTL olarak belirlenmesi gerekirken, davacılar Gökşen ve Deniz yararına talep gibi manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Davalı ...hakkında açılan dava atiye terk edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
2.Davacı ... için 10.000,00-YTL ve davacı Deniz Köseoğlu için 12.500,00-YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 22.500,00-YTL tazminatın olay tarihi olan 17.10.2002 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... İnternational Sourcing Ltd. den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine,
2.Alınması gereken 1.215,00-YTL ilam harcından peşin alınan 573,75-YTL’nin indirimi ile kalan 641,25-YTL ilam harcının davalı ... İnternational Sourcing Ltd. den tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3.Davacı tarafından başvurma ve peşin harç olmak üzere yatırılan toplam 581,63-YTL harcın davalı ... İnternational Sourcing Ltd. den tahsili ile davacılara verilmesine,
4.Ret edilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı tarafça yapılan toplam 718,37-YTL yargılama giderinden takdiren 550,00-YTL’nin davalı ... İnternational Sourcing Ltd. den alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
5.Davacılar avukat ile temsil edildiğinden, hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, davacı ... yararına 1.120,00-YTL, davacı Deniz Köseoğlu yararına 1.370,00-YTL avukatlık ücretinin davalı ... İnternational Sourcing Ltd. den alınarak davacılara verilmesine,
6.Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davalı ... İnternational Sourcing Ltd. yararına reddedilen manevi tazminat miktarları üzerinden 400,00-YTL avukatlık ücretinin davacı ...‘dan, 400,00-YTL avukatlık ücretinin davacı Deniz Köseoğlu‘dan, alınarak davalı ... İnternational Sourcing Ltd. ne verilmesine, maddi tazminatın reddinin, katsayı değişiklikleri sonucu sigorta tahsisleri peşin sermaye değerindeki artışlardan kaynaklanmasına ve davacıların dava açılırken bu hususu bilebilmesinin mümkün bulunmamasına göre, maddi tazminatın reddi nedeniyle davalı ... İnternational Sourcing Ltd. yararına avukatlık ücreti verilmesine yer olmadığına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, davalılardan Adidas - Salomon Ltd. yararına takdir edilen 500.00 YTL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 18.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.