(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/15848 E.  ,  2006/15721 K.

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09/06/2005 ve 2005/3432-7557 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ..., dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Yeniyurt Beldesinde bulunan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin davanın kabulüne (A) ile gösterilen 21682 m2 ve (B) ile gösterilen 1367 m2 bölümlerin davacı adına tesciline ilişkin kararı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.11.2001 ... ve 2001/7991-8667 sayılı kararı ile “davalı Hazinenin, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğuna ilişkin savunması karşısında Orman Yönetiminin davaya dahil edilmesi gerektiğine” değinilerek sair yönler incelenmeden bozulmuş, bozmaya uyularak dava Orman Yönetimine yaygınlaştırılmış, bu kez mahkemece davanın kısmen kabulüne, 09.07.2004 tarihli krokili fen elemanı bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 19884.648 m2 ve (B) ile gösterilen 1368.346 m2 bölümün ayrı parsel numaralarıyla davacı ... adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmekle dairece (Davacı 19.03.1998 tarihinde sınırlarını bildirdiği 1000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Medeni Yasanın 713. madde hükmüne göre adına tescilini istediği ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığı, 12.05.1998 tarihinde de aynı sınırlar içindeki 11 dönüm taşınmazın, yine 08.05.2000 tarihinde de 24000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın adına tescilini istediği, davaların irtibat dedeniyle birleştirildiği, davacının aynı sınırlar içinde ilk davasında tescilini istediği taşınmaz 1000 m2 iken, ikinci davasında aynı sınırlar içinde taşınmazın yüzölçümü 11 dönüme üçüncü davasında ise aynı sınırlar içinde tescili istenen taşınmazın yüzölçümünü 24 dönüme çıkardığı, dava açılırken tescili istenen taşınmazın yüzölçümünün tahmini olarak bildirilmesi olanağı bulunmakla birlikti, yapılacak fenni ölçümlerde tescili istenen taşınmazın yüzölçümü fazla yada az çıkabilirse de, bunun bir insanın yanılabileceği ölçüde orantılı olması gerekir, 1000 m2 ile 24 dönüm arasında böyle bir orantının bulunmadığı, davanın tescili istenen taşınmazın yüzölçümleri orantısız şekilde yükseltilerek üç aşamada açılması, davacının samimi olmadığı anlamına geldiği, bundan ayrı uzman bilirkişi kurulu raporunda ,çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritasında kısmen açık kısmen çalılık alan olarak işaretlendiği bildirilip ekli harita fotokopisinde taşınmaz çalılık ve taşlık alan olarak nitelendirilen bölümde işaretlendiğinden, çekişmeli taşınmazın arazi kadastrosunda taşlık ve çalılık olarak tesbit dışı bırakıldığı, çekişmeli taşınmazın çevresindeki bir kısım taşınmazların ise, tarım arazisi niteliğiyle zilyetleri adına tesbit ve tescil edildikleri, yörede orman kadastrosunun halen yapılmadığı, arazinin konumu, davalı yerlerle orman niteliğindeki çalılık alanlar ile arasında ayırıcı bir unsurunun olmayışı ve arazi kadastrosunun yapıldığı yıllardaki kadastro ekiplerinin ormanla ilgili çalışma yöntemleri nazara alındığında, davaya konu taşınmazların da yer aldığı arazi bölümünün 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda orman olarak tespit dışı bırakıldığının kabulü zorunlu bulunduğu, zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 ... ve 31/13 E.K., 14.03.1989 ... 35/13 E.K. ... 13.06.1989 ... ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, ancak orman kadastrosu yapılıp da tahdit dışında bırakılırsa zilyetlikle iktisabının mümkün olacağı (H.G.K. 12.05.2004 ... ve 2004/8-242/292 S.K.), fakat bu takdirde de tahdit dışında bırakılma tarihinden itibaren kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin işlemeye başlayacağı, davaya konu taşınmazın öncesi orman olup bu niteliğini koruduğu sıradaki zilyetliğe değer verilemeyeceğinden ,davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu) gerekçesiyle bozulmuştur. Bu kez davacı ... vekili kararın düzeltilmesini istemektedir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 10.09.1963 tarihinde yapılıp, 04.02.1967 ila 06.03.1967 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.

Dairemiz kararının, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun olduğu, ayrıca çekişmeli taşınmaza komşu 2284, 2285, 2286 parsel sayılı taşınmazların tesciline ilişkin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 1999/124-621 EK sayılı kararına dayanak alınan krokide, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin, DERE olarak gösterildiği, bu duruma göre o tarihte dahi henüz kullanılan bir yer olmadığından, zilyetlikle kazanma şartları oluşmadığı anlaşıldığına göre, karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir